29.01.2024 Справа № 756/548/24
№ 756/548/24
№ 1-кс/756/211/24
«29» січня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ
КОМПАНІ» ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , діючої в інтересах ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» про відвід слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , діюча в інтересах потерпілого ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» звернулась до суду із заявою про відвід слідчої Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12017100050006773.
В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначила, що вказаний слідчий проявляє неупередженість при проведенні досудового розслідування, а саме неналежним чином проводить досудове розслідування, не своєчасно розглядає клопотання, не проводить необхідні слідчі дії.
У судовому засіданні представник ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» підтримав клопотання, прокурор та слідча не з'явились, прокурор надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Вислухавши пояснення представника ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», дослідивши заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, вони не передбачені ст. 75-79 КПК України, не вказують на її упередженість, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Вказані в заяві обставини щодо неналежного проведення слідчим досудового розслідування, зокрема щодо її бездіяльності, можуть бути підставою для оскарження її дій чи бездіяльності в порядку 303 КПК України, але не є підставами для її відводу.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу слідчого відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , діючої в інтересах ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1