Справа № 712/9641/20
Провадження №2/712/31/24
05 лютого 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді Троян Т.Є.,
за участю секретаря П'ятун Я.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про визнання заповіту недійсним..
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2023 по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.
01.02.2024 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2024 року провадження по справі відновлене.
13.10.2023 року представником позивача - адвокатом Дворніцьким О.Б. скерована до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат позивачки подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, без розгляду.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року заборонено приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Аллі Миколаївні видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадкове майно - квартиру в АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто з ухваленням рішення про залишення позову без розгляду, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів,
Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 158, 257, 259, 260 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача - адвоката Дворніцького О.Б. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020 року шляхом скасування заборони приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Аллі Миколаївні видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадкове майно - квартиру в АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Є. Троян