Справа № 589/482/24
Провадження № 1-кп/589/473/24
01 лютого 2024 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч . 3 ст. 357 КК України,
21.01.2024 близько 07:00 годин ОСОБА_2 , підійшов до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома ОСОБА_3 , постукав у вхідні двері, але ніхто йому не відчинив. Після цього він став смикати двері на себе та пошкодив механізм замка та маючи умисел на незаконне проникнення до житла, всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Зальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усвідомлюючи відсутність згоди ОСОБА_3 , незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , де зареєстрована фактично мешкає ОСОБА_3 , чим порушив недоторканість її житла.
Крім того 21.01.2024 близько 07:00 годин ОСОБА_2 , незаконно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , провжуючи свої протиправні дії, маючи умисел на заволодіння важливим особистим документом, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав трудову книжку на ім'я ОСОБА_3 та з нею пішов додому, яку в подальшому видав працівникам поліції.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує: по першому епізоду - як незаконне проникнення до житла, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, по другому епізоду - як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документів, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом'якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжуєть покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання передбачене санкціями ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу та за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень,
- за ч. 3 ст. 357 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень, який стягнути на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1