Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/260/24
Провадження 1-кс/758/258/24
25 січня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 42023102070000335від 14.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190КК України, -
09.01.2024 р. адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник власника майна - ОСОБА_3 , звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 28.11.2023 р. за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києвау справі № 758/13852/23 на: -транспортний засіб «BMW» X7 XDRIVE 30D, номер кузова НОМЕР_1 білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 ;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;- ключ від транспортного засобу «BMW» X7 XDRIVE 30D, номер кузова НОМЕР_1 білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 , заборонивши їх використання та відчуження.
25.01.2024 р. через канцелярію суду від представника власника майна надійшла заява, в якій адвокат ОСОБА_4 просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.
Учасники справи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Оскільки представник власника майна реалізував своє процесуальне право, передбачене ст.174 ч.1 КПК України, на розгляд його клопотання про скасування арешту, подавши заяву про залишення такого клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання власника майна без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -
Залишити без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 42023102070000335від 14.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190КК України.
Ухвала апеляційномуоскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1