Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/535/24
Номер провадження 1-кс/711/224/24
31 січня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу керівника Підприємства об'єднання громадян «Юзер» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «Юзер» ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2024, -
Керівник Підприємства об'єднання громадян «Юзер» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «Юзер» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2024 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 як директор ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР (далі - Скаржник) 12.01.2024р. звернулася до керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою в порядку 214 КПК України про кримінальні правопорушення за ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 190 КК України. Проте у визначений ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР внесені не були, тому скаржник звернулась до слідчого судді з даною скаргою в якій просить зобов'язати уповноважену (службову) особу Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 (керівником, кінцевим беніфіціарним власником ТОВ «МОКАВТО»), передбачених ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 190 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 суду пояснила, що вона як директор ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР, 15.01.2024 звернулась до керівника Черкаської окружної прокуратури із заявою про порушення кримінальної справи за ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 190 КК України в порядку ст. 214 КПК України від 12.01.2024 за вих. №568-п. Вказана заява була отримана прокурором 15.01.2024. В заяві вона просила внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_6 , який разом з групою осіб, шахрайським шляхом заволодів майном ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР, яке потім викрав. Пояснила, що в листопаді 2021 року між нею як директором ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР та ОСОБА_6 , як директором ТОВ «МОКАВТО» був укладений договір оренди нежитлового приміщення, в якому перебувало майно ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР. В подальшому, ОСОБА_6 разом з групою осіб, зрізав замки замінивши їх на власні та заварив двері. Таким чином він незаконно заволодів майном ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР, яке згодом викрав. Також скаржник зазначила, що вона зверталась до органів поліції за цим фактом і відомості до ЄРДР були внесені, згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси. Вказала, що відомості були внесені за тими ж самими обставинами, однак за іншою правовою кваліфікацією, з якою вона не згодна. Щодо поданої нею заяви про вчинення злочину від 12.01.2024 року пояснила, що на її думку, посадовими особами Черкаської окружної прокуратури було допущено бездіяльність, яка виразилися у невиконанні положень ст. 214 КПК України. Також звернула увагу суду, що на її думку, положення вказаної статті встановлює не право, а обов'язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР за будь-якою заявою, а відтак, просила її скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що вказана заява від 12.01.2024 року є ні чим іншим, як незгода ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією, за якою вже здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні №12020251010001558 від 07.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України. Проте, в даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування за тими ж самими обставинами, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.01.2024 року, в якій вона просить внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України. Зазначив, що її заява від 12.01.2024 фактично не містить нових відомостей, ніж ті, за якими вже було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство у об'єднаному кримінальному провадженні №12020251010001558. Таким чином, на його думку, незгода скаржниці із правовою кваліфікацією не є підставою для повторного внесення відомостей до ЄРДР за тими самими обставинами.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши зміст скарги та додані до неї докази, а також докази надані сторонами у судовому засіданні, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у об'єднаному кримінальному провадженні №12020251010001558 від 07.04.2020; копію листа Черкаської окружної прокуратури №54/1-1239-22 від 16.01.2024; копію листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області №1771/46/03-2024 від 24.01.2024, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 як директор ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР, 15.01.2024 звернулась до керівника Черкаської окружної прокуратури із заявою про порушення кримінальної справи за ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 190 КК України в порядку ст. 214 КПК України від 12.01.2024 за вих. №568-п. Вказана заява була отримана прокурором 15.01.2024.
Зі змісту заяви від 12.01.2024 року вбачається, що остання просить порушити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР стосовно групи осіб на чолі ОСОБА_6 (керівника ТОВ МОКАВО), який своїми шахрайськими діями заволодів майном ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР, а згодом вчинив крадіжку цього майна в особливо великих розмірах за наступних обставин, а саме 01.11.2021 між нею, в особі директора ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР з ТОВ МОКАВО, в особі директора ОСОБА_6 , був підписаний договір оренди нежитлового приміщення №011112021 від 01.11.2021 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_6 з групою осіб, таємно, без відома ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР та їх згоди та повідомлення, заварив та опечатав двері, перед цим зрізавши замок ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР, замінивши його на свій. Тим самим повністю зупинив роботу соціального підприємства ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР, чим наніс значних матеріальних та моральних збитків та заблокував виконання соціальних програм осіб з інвалідністю. Крадіжка майна вчинена у великих розмірах, а саме у сумі 255425,0 доларів США, що становить 7 109 102,0грн.
З листа Черкаської окружної прокуратури №54/1-1239-22 від 16.01.2024 за підписом начальника Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_7 вбачається, що заяву директора ПОГ «ЮЗЕР» ВГОІКПД «ЮЗЕР» ОСОБА_3 від 12.01.2024, яка надійшла до Черкаської окружної прокуратури 15.01.2024, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення групою осіб на чолі з керівником ТОВ «МОКАВТО» ОСОБА_6 скеровано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до листа ЧРУП ГУНП в Черкаській області №1771/46/03-2024 від 24.01.2024, ОСОБА_3 повідомлено, що її заяву від 12.01.2024 щодо прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України за фактом крадіжки майна ПОГ ЮЗЕР, зареєстрована в ЄО за №4161 від 23.01.2024 та у зв'язку із тим, що за даним фактом вже проводиться досудове розслідування, вказану заяву долучено до матеріалів кримінального провадження №12020251010001558 від 07.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 356 КК України.
Дослідивши в судовому засіданні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020251010001558 від 07.04.2020, слідчим суддею встановлено, що в рамках даного об'єднаного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом того, що в період часу з 15год. 12.03.2020 до 11 год. 13.03.2020 невстановлена особа, умисно пошкодила замки вхідних дверей до складського приміщення ГО «Черкаський обласний осередок всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю», що по вул. Смілянська, 149 в м. Черкаси (ЄО-15800 від 06.04.2020), з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, та за фактом вчинення самоправних дій працівниками ТОВ «МОКАВТО», які виразилися в створенні перешкод та обмеженню доступу до майна ПОГ «Юзер», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149 (ЄО-26441 від 31.05.2022, 14838 від 14.04.2022), з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв'язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов'язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.
Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).
Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Вказана вище інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.
Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).
Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 від 12.01.2024 про вчинення групою осіб на чолі ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, а також витягу з ЄРДР у об'єднаному кримінальному провадженні №12020251010001558 від 07.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України, слідчий суддя вважає, що ні сама заява, ні додані до неї матеріали, досліджені в судовому засіданні на обґрунтування її вимог, не містять відомостей, які б були відмінними від тих, за якими вже розпочато та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020251010001558 від 07.04.2020 та які б були підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а фактично зводяться до незгоди заявниці з процесом здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12020251010001558 та визначеною у ньому правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, що не може бути безумовною підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
Крім того, посилання скаржниці на норму ст. 214 КПК України, яка, на її думку, встановлює не право, а обов'язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею також критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).
Таким чином, скаржником не доведено обов'язок уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою останньої, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги керівника Підприємства об'єднання громадян «Юзер» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «Юзер» ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2024- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1