Справа № 565/1047/23
Провадження № 2-а/565/3/24
02 лютого 2024 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та заяву про забезпечення позову,-
29 червня 2023 року до Кузнецовського міського суду в Рівненській області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.04.2023 року №67 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 201-1 КУАП та заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови.
29 червня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Кузнецовського міського суду Рівненської області та була розподілена судді Малкову В.В.
18 грудня 2023 року суддя Малков В.В. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя. В зв'язку з тим, що суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом, а тому справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.
12 січня 2024 року протоколом повторного розподілу позовну заяву ОСОБА_1 розподілено судді Зейкану І.Ю. для розгляду.
Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали. 14 грудня 2023 року ухвалу надіслано позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бублику А.А.
Позивач ОСОБА_1 вказаної ухвали суду не отримав та вона повернулася до суду без виконання. Представник позивача адвокат Бублик А.А. отримав ухвалу 23 грудня 2023 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням №0600069399379.
У строк наданий для усунення недоліків, тобто до цього часу (більш як п'ять) позивач ОСОБА_1 та його представник Бублик А.А. не виконали у повному обсязі.
Згідно ч.1 статті 60 КАС України, вбачається, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч. 8 ст. 169 КАС України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Прийняти до свого розгляду справу № 565/1047/23 за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та заяву про забезпечення позову.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та заяву про забезпечення позову, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Ю.Зейкан