Ухвала від 02.02.2024 по справі 524/6017/22

Справа № 524/6017/22

Провадження № 2/524/189/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д. розглянувши в письмовому проваджені питання про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької окружної прокуратури, Білгород - Дністровської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури

УСТАНОВИВ:

02.02.2024 головуючому судді були передані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької окружної прокуратури, Білгород - Дністровської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

27 травня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука(в складі головуючого судді - Предоляк О.С., суддів - Андрієць Д.Д., Кривич Ж.О.) ухвалив вирок по справі 524/3415/17 яким ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 289 КК України. Обставини, які були встановлені судом під час розгляду справи є підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом.

З цих підстав, суд вважає, що розгляд цивільної справи відшкодування шкоди суддею, який приймав участь в розгляді кримінального провадження, може викликати в учасників процесу сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого.

З метою усунення будь-яких сумнів в учасників процесу в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, суд вважає за можливе прийняти самовідвід по справі та передати матеріали справи до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької окружної прокуратури, Білгород - Дністровської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької окружної прокуратури, Білгород - Дністровської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури - передати до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Попередній документ
116732809
Наступний документ
116732811
Інформація про рішення:
№ рішення: 116732810
№ справи: 524/6017/22
Дата рішення: 02.02.2024
Дата публікації: 06.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.01.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Автозаводського районного суду міста К
Дата надходження: 17.12.2024
Предмет позову: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури
Розклад засідань:
09.02.2023 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.03.2023 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.05.2023 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.07.2023 13:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.07.2023 13:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.11.2023 16:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
31.01.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.03.2024 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
15.05.2024 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.05.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
15.08.2024 13:30 Полтавський апеляційний суд
12.09.2024 15:10 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО С Г
ПРЕДОЛЯК О С
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО С Г
ПРЕДОЛЯК О С
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Білгород-Дністровська окружна прокуратура
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська Служба України
Керівник Полтавської обласної прокуратури Є.Гладій
Кременчуцька окружна прокуратура
Одеська обласна прокуратура- пред. М.Ракович
Одеська обласна прокуратура
Полтавська обласна прокуратура
позивач:
Горгиладзе Джумбер Хусейнович
заявник:
Державна Казначейська Служба України
представник позивача:
Охоцька Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ