Справа № 524/4754/22
Провадження № 2/524/171/24
01.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Григоренко Геннадій Іванович, про визнання правочину недійсним,
22.08.2022 рокуОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Григоренко Г.І., про визнання правочину недійсним.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Під час підготовчого провадження відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву від 31.01.2023 року про визнання позову.
Ухвалою суду від 31.10.2023 року підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року справа передана на розгляд до провадження судді Предолк О.С.
Ухвалою судді від 18.01.2024 року призначено по справі підготовче судове засідання на 01.02.2024 року о 14 годині.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Позивач просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 29.12.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 недійсним з підстав помилки щодо природи правочину, оскільки мала намір укласти договір застави квартири.
Відповідачем подано заяву про визнання позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Проте, в матеріалах справи відсутній договір застави та докази існування боргових зобов'язань.
Суд вважає, що обставини справи потребують додаткового дослідження та з'ясування в підготовчому судовому засіданні з метою встановлення відповідності визнання відповідачем позову вимогам закону.
За таких обставин у прийнятті визнання відповідачем позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 206,259,260 ЦПК України, суд,
Відмовити в прийнятті визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 .
Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.
Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2024 року на 10 годину.
У підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Предоляк