Справа № 359/570/24
Провадження № 1-кс/359/178/2024
Іменем України
18 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023111100002631 від 30 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
18 січня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111100002631 від 30 листопада 2023 року та встановлено наявність достатніх підстав для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме телефону марки Samsung, моделі Galaxy J3 (SM-J320H/DS). Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення майна, у вечірній час 12. Листопада 2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив таємне викрадення телефону марки Samsung, моделі Galaxy J3 (SM-J320H/DS), власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину. Продовжуючи кримінальне правопорушення, об'єднане одним кримінально-протиправним наміром, у вечірній час 13 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення квартири АДРЕСА_1 , здійснив таємне викрадення телевізору марки Philips, моделі NO: 52PFL5604H/12, власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину. Викраденими телефоном марки Samsung, моделі Galaxy J3 (SM- J320H/DS), та телевізором марки Philips, моделі NO: 52PFL5604H/12, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15883 грн. 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що він надав відповідну розписку, а також було повідомлено дату та час розгляду вказаного клопотання в суді, однак підозрюваний не з'явився та на телефонні дзвінки не відповідав та на зв'язок зі слідчим, прокурором не виходив. Разом з цим, ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України спрямоване на встановлення місцезнаход-ження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допиту свідків, які проживають поруч на предмет встановлення місцеперебування підозрюваного. Відповідно до рапорту заступника начальника СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 стало відомо, що в ході виконання доручення було виконано ряд розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак позитивного результату вони не дали. Крім того, слідчим було здійснено неодноразово виклики за номером телефону, вказаним підозрюваним - НОМЕР_1 , останній раз 17 січня 2024 року, однак абонент знаходиться поза зоною доступу мережі. 17 січня 2024 року в кримінальному провадженні була винесена постанова про зупинення досудового розслідуван-ня та постанова про оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме, за місцем проживання останній не з'являється. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового слідства та суду, може перешкоджати встановленню об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави для надання до суду клопотання по дозвіл на затримання з метою приводу.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Разом з тим, прокурор ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить розглядати вказане клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 15 листопада 2023 року невстановлена особа шляхом проникнення вхідних дверей незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки "Philips" в мовах воєнного стану, чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії кваліфіковані ч. 4 ст. 185 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 12023111100002631.
Встановлено, що 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19 грудня 2023 року ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що він надав відповідну розписку, а також було повідомлено дату та час розгляду вказаного клопотання в суді, однак підозрюваний не з'явився та на телефонні дзвінки не відповідав та на зв'язок зі слідчим, прокурором не виходив.
Також встановлено, що відповідно до рапорту заступника начальника СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 стало відомо, що в ході виконання доручення було виконано ряд розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак позитивного результату вони не дали. Крім того, слідчим було здійснено неодноразово виклики за номером телефону, вказаним підозрюваним - НОМЕР_1 , останній раз 17 січня 2024 року, однак абонент знаходиться поза зоною доступу мережі.
17 січня 2024 року в кримінальному провадженні була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та постанова про оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 .
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 січня 2024 року це клопотання передано на розгляд слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 справа № 359/571/24.
Частиною 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обстави-ни вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначені правові приписи та фактичні обставини, слідчий суддя вважає, що на день розгляду клопотання наявні підстави, які можуть свідчити про причетність громадянина України ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри громадянину України ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчим було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Водночас, слідчим суддею враховано, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв'язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, з метою запобігання спробам підозрюваного надалі ухилятись від органів досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 7, 177, 187-191, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з'явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.
Строк дії ухвали встановити до 18 липня 2024 року включно.
Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу направити до Бориспільської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1