Справа № 296/9143/23
1-кп/296/138/24
Вирок
Іменем України
02 лютого 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12023065400001010 від 20.07.2023р. по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небит-Даг ТССР, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 296, ч.1 ст.345 КК України,-
20 липня 2023 року о 10 годині 44 хвилин ОСОБА_7 у стані алкогольного сп'яніння перебував у приміщенні магазину «Квара», що за адресою: провулок Крилова, 12, м. Житомир, де у нього виник умисел на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в цей же день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось винятковим цинізмом, який виразився в публічному оголенні, перебуваючи біля касового прилавку, розрахувався за товар, після чого дістав статевий орган, поклавши його на прилавок, показав його продавчині.
В подальшому, об 11 годині 03 хвилин, ОСОБА_7 в цей же день, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна, перебуваючи біля касового прилавку наніс один удар правою рукою, зжатою в кулак, об шафу для зберігання особистих речей покупців магазину, який розташований по правій стороні при вході до магазину. Після чого, коли до магазину зайшли два покупця, знову наніс правою рукою, зжатою в кулак, три послідовні удари об вказану шафу, через що покупці були змушені покинути приміщення магазину, а продавчиня викликала патруль охорони ТОВ «ВЕНБЕСТ».
Не припиняючи свої хуліганській дії, ОСОБА_7 підійшов до морозильної камери для продуктів та наніс по ній один удар правою та лівою рукою, зжатою в кулак, та взявши з прилавку дві скляні пляшки горілки, одна з яких, випавши, розбилась, та утримуючи в правій руці іншу, розбив останню об вказану морозильну камеру, після чого, піднявши останню, перекинув її на прилавки з товаром, які були розташовані за касовим прилавком.
Увесь цей час продавчині магазину намагались заспокоїти ОСОБА_7 та висловлювали йому вимогу припинити вчиняти хуліганські дії, на які останній не реагував, а навпаки, почав поводити себе ще агресивніше, зокрема, підійшовши до дверей підсобного приміщення, взяв звідти до рук дерев'яну швабру, а в цей час продавчиня ОСОБА_8 підійшла до нього, щоб припинити його подальші хуліганські дії, на що останній, здійснюючи опір, утримуючи в правій руці дану швабру, наніс нею один удар об ліву руку ОСОБА_8 , але остання утримувала швабру та разом з іншою продавчинею намагалась заспокоїти ОСОБА_7 , на що він, здійснюючи опір, правою рукою, зжатою в кулак, наніс один удар в ліву частину обличчя та один удар в потилицю ОСОБА_8 , від яких вона впала на підлогу.
В цей же день, місці та за вказаних обставин, об 11 годині 07 хвилин до магазину прибув патруль охорони ТОВ «ВЕНБЕСТ». Двоє працівників охорони, увійшовши до приміщення магазину, побачивши ОСОБА_7 зі шваброю у руках, з метою припинення хуліганських дій, висловив останньому вимогу припинити вчиняти хуліганські дії, на що він не реагував, через що один з працівників - ОСОБА_9 - потягнувся правою рукою до підсумку, де знаходився газовий балончик. В цей же час ОСОБА_7 , помітивши дії працівника охорони ОСОБА_9 , здійснюючи опір, взявши до правої руки пістолет «Flobert», спрямував його в обличчя останньому, через що він, разом з іншим працівником, вимушений був покинути приміщення магазину, а ОСОБА_7 , взявши до рук швабру, розпочав бити нею по товару, збиваючи пляшки з полок, після чого ще й перевернув холодильну камеру з товаром.
Крім того, цього ж дня близько 11 години 26 хвилин, старший стрілець 2-го відділення 4-го взводу 1-ї патрульної роти Національної гвардії України ОСОБА_10 , перебуваючи на патрулюванні, під час виконання службових обов'язків, одягнений у формений одяг, який зі знаками розрізнення відповідного зразку, прибув на виклик до магазину «Квара», що за адресою: провулок Крилова, 12, м. Житомир, де у стані алкогольного сп'яніння знаходився ОСОБА_7 , який згідно виклику, здійснював порушення громадського порядку. З метою перевірки ОСОБА_10 неодноразово висловлював ОСОБА_7 вимогу надати документи, що посвідчують особу, які останній проігнорував, висловлюючись нецензурною лайкою та образливими словами. В цей же день, час та місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на погрозу заподіяння тілесних ушкоджень працівнику Національної гвардії України ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник Національної гвардії України, одягнений у формений одяг зі знаками розрізнення відповідного зразку, виконує свої службові обов'язки, дістав з сміттєвої урни скляну пляшку та, розбивши її, направив в бік ОСОБА_10 , погрожуючи фізичною розправою.
Крім того, цього ж дня, близько 17 години 12 хвилин, ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп'яніння, перебував біля магазину «Квара», що за адресою: провулок Крилова, 12, м. Житомир, де в останнього виник умисел на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, перебуваючи поруч з входом до магазину, взяв до рук сміттєву урну та наніс нею два удари по вхідним дверям, таким чином пошкодивши останні.
Крім того, цього ж дня близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_7 у стані алкогольного сп'яніння перебував у приміщенні Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, де в останнього виник умисел на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, перебуваючи у службовому кабінеті № 1 Житомирського РУП здійснив пошкодження майна, а саме IP камери відео нагляду «Hikvision».
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, цього ж дня, о 20 годині 14 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у холі Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, підійшов до телевізору марки «Samsung» та, намагаючись його зірвати, здійснив його пошкодження.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 було зірвано роботу магазину «Квара» та заподіяно матеріальної шкоди ГУНП в Житомирській області в розмірі 17635 грн. 32 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, повідомив, що у вчиненому щиро розкаюється. Надав наступні показання. Близько чотирьох років є відвідувачем магазину «Квара» за адресою у АДРЕСА_3 , з продавцями протягом цього часу склалися гарні стосунки. 20.07.2023р. зайшов до магазину «Квара», будучи в стані алкогольного сп'яніння, придбав продукти харчування та слабоалкогольні напої. На касі сталося непорозуміння з продавцем, що в подальшому стало наслідком його хуліганських дій, викладених у фабулі обвинувачення. Під впливом алкоголю та морального стресового стану внаслідок нервового зриву наніс декілька ударів по шафі для зберігання особистих речей відвідувачів магазину, в подальшому взяв з прилавку дві пляшки горілки, одна з яких впала та розбилася, іншу - розбив об морозильну камеру, потім морозильну камеру перекинув на прилавки з товаром. На прохання продавчинь припинити такі дії не реагував, натомість, взяв дерев'яну швабру з підсобного приміщення, якою наніс удар в руку ОСОБА_8 , яка намагалася відібрати швабру. При здійсненні опору, своєю правою рукою наніс удар в ліву частину обличчя та удар в потилицю ОСОБА_8 , від яких вона впала на підлогу. По прибуттю на місце патруля охорони ТОВ «Венбест», на їх вимогу припинити вчинення хуліганських дій не реагував, один із охоронців дістав газовий балончик, на що він, ОСОБА_7 , взяв пістолет для спортивної стрільби та спрямував його в обличчя охоронця. Шваброю бив по товару, збиваючи пляшки з полиць, після чого перевернув холодильну камеру з товаром. В бік працівника Нацгвардії ОСОБА_10 , який прибув на виклик, висловлювався словами цензурної лайки, дістав із сміттєвої урни скляну пляшку, розбив її та направив в бік ОСОБА_10 , погрожуючи фізичною розправою. Такі дії пов'язані були з великою кількістю працівників Нацгвардії (близько два десятки), побоювався, що до нього будуть застосовані жорсткі методи затримання. Перебуваючи біля магазину, поруч із входом до магазину, взяв до рук сміттєву урну та нею наніс два удари по вхідним дверям, таким чином їх пошкодив. Перебуваючи в приміщенні Житомирського РУП, близько 18 год 50 хв, знаходячись у службовому кабінеті, пошкодив ІР камеру відеонагляду, близько 20 год 14 хв у холі Житомирського РУП намагався зірвати телевізор марки «Самсунг», пошкодив його. Потерпілим відшкодував завдану шкоду в повному обсязі - потерпілій ОСОБА_8 в розмірі 20 000 грн, ПП «Бролія» - 58996, 86 грн, ГУНП в Житомирській області - 17635, 32 грн. За свої вчинки шкодує, відповідні висновки ним зроблені, 23.10.2023р. пройшов аверсивну терапію від алкоголю.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_11 (ПП «Бролія»), ОСОБА_12 (ГУНП в Житомирській області) звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності. З письмової заяви потерпілої ОСОБА_8 від 21.09.2023р. вбачається про відшкодування їй шкоди, цивільний позов не заявлено. В письмовій заяві від 21.09.2023р. представником потерпілого ПП «Бролія» - ОСОБА_11 зазначено про відсутність майнових претензій до ОСОБА_7 , останнім відшкодовано матеріальні збитки в розмірі 58996, 86 грн.
Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_7 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів, судових витрат. Відповідні наслідки роз'яснено всім учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; за ч.3 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов'язаному з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії; за ч.1 ст.345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом визнається вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.
В якості пом'якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте в силу ст. 89 КК України на даний час вважається несудимим, є обвинуваченим у кримінальному провадженні №42020041490/000063 від 13.05.2020р. за ч.3 ст.296 КК України, справа перебуває на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, на обліку в лікарів нарколога та психіатра в Житомирській області не перебуває, офіційно не працює, в жовтні 2023р. пройшов аверсивну терапію, сімейний стан - неодружений, проживає разом з матір'ю, яка є інвалідом другої групи по психічному захворюванню з 2006 року та потребує вирішення питання стороннього догляду, оформлення опіки, згідно наданих медичних документів ОСОБА_7 має ряд захворювань, в 2022 році проведено операцію, перебуває на обліку в Нікопольському ОУПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інвалідності 1380грн.
Суд також враховує, що шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі в ході досудового розслідування та судового розгляду на загальну суму 96632грн, враховуючи думку прокурора, захисту, висновок органу пробації в досудовій доповіді про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, за місцем попереднього проживання - до липня 2023 року - АДРЕСА_4 характеризувався з негативної сторони, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкцій статей обвинувачення, яке необхідно відбувати виключно реально, проте в межах, наближених до мінімального розміру покарання.
Підстав для застосування при призначенні остаточного покарання приписів ст.75 КК України - інституту звільнення від покарання з випробуванням за наведених вище умов з урахуванням особи винного та інших обставин справи суд не вбачає. Вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення з певним розривом у часі протягом 20 липня 2023р. з 10 год 44хв до 20год 14хв мають підвищену суспільну небезпеку, були направлені проти громадського порядку і моральності та проти авторитету органів державної влади.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом наближене до мінімального покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також з метою загальної превенції.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
З обвинуваченого підлягають до відшкодування судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2867 грн 76 коп.
Арешт на майно - пристрій, ззовні схожий на пістолет, а саме револьвер під патрон Флобера калібру 4мм моделі Profi 4,5, паспорт до нього та сертифікат відповідності, балон жовтого кольору з маркуванням «Кобра 1Н», упаковку з набоями, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2023р., скасувати.
Речові докази: пристрій, ззовні схожий на пістолет, а саме револьвер під патрон Флобера калібру 4мм моделі Profi 4,5, що має маркування на рамі НОМЕР_1 , паспорт до нього та сертифікат відповідності, балон жовтого кольору з маркуванням «Кобра 1Н», упаковку з набоями з наявним маркуванням «4мм Randz.court (Flober), знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи його належну процесуальну поведінку, обрати у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;
- за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці;
- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши відповідно до правил ст.72 КК України строк перебування під вартою в зв'язку із затриманням з 20.07.2023р. по 21.09.2023р. включно.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов'язання строком на 60 діб.
В порядку ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду;
2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 76 копійок.
Речові докази - пристрій, ззовні схожий на пістолет, а саме револьвер під патрон Флобера калібру 4мм моделі Profi 4,5, що має маркування на рамі НОМЕР_1 , паспорт до нього та сертифікат відповідності, балон жовтого кольору з маркуванням «Кобра 1Н», упаковку з набоями з наявним маркуванням «4мм Randz.court (Flober), знищити.
Арешт на майно - пристрій, ззовні схожий на пістолет, а саме револьвер під патрон Флобера калібру 4мм моделі Profi 4,5, паспорт до нього та сертифікат відповідності, балон жовтого кольору з маркуванням «Кобра 1Н», упаковку з набоями, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2023р., скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити потерпілим та представникам потерпілих.
Головуючий суддя ОСОБА_1