Справа № 296/1000/24
1-кс/296/532/24
Іменем України
02 лютого 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023060000000467 від 04 вересня 2023 року,
1. 24.01.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023060000000467 від 04 вересня 2023 року.
2. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів додаються: підтвердження того, що підозрюваному, надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
3. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
4. Таким чином, слідчий суддя враховує положення частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України за якими суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
5. Отже, оскільки до клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в порушення пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України не додано підтвердження, що підозрюваному надані копії цього клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя застосовує аналогію закону та вважає, що таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.
Керуючись статтями 9, 184, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023060000000467 - повернути без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1