31 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/2859/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 17.10.2023
у справі № 908/2859/22
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОСТАЧЕНЕРГО",-
27.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 908/2859/22, що підтверджується відбитком календарного штампу на поштовому конверті.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" у справі № 908/2859/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В.Я., судді - Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.12.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 908/2859/22, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження оригіналів матеріалів справи № 908/2859/22 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, витребувано з Господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2859/22.
До Касаційного господарського суду з Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали даної справи.
Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частинами другою і третьою вказаної норми, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За змістом частини третьої статті 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023, складений 25.10.2023. Відтак, 20-денний строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції спливає 14.11.2023.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду - 27.11.2023, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 заявник зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки постанова апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку не надходила, про наявність постанови дізнався з ЄДРСР орієнтовно 10.11.2023, проте жодних доказів на підтвердження цього скаржником надано не було.
Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов'язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Разом з тим, Суд зазначає, що до касаційної скарги будь-яких належних та допустимих доказів отримання/неотримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копія поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанови, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв'язку, довідка суду апеляційної інстанції про надсилання та вручення/невручення оскарженої постанови, запит до суду із клопотанням про видачу судового рішення тощо) скаржником, в порушення вимог статей 13, 290 ГПК України не надано.
05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС): "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" адвокат Карасір А.І. зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі і саме за допомогою ЄСІТС комунікують із судами в межах розгляду справи № 908/2859/22.
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" адвокату Карасір А.І. надіслано в електронний кабінет та доставлено 29.10.2023. Зазначені обставини підтверджується Довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Таким чином, у даному випадку судом апеляційної інстанції 29.10.2023 було належним чином направлено повний текст оскаржуваної постанови в електронному вигляді скаржникові - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" адвокату Карасір А.І., який доставлено до Електронного кабінету, а тому саме 29.10.2023 є датою вручення судового рішення і заявнику касаційної скарги.
Звідси, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що скаржником не обґрунтовано звернення з касаційною скаргою після спливу строку на оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду та не наведено аргументів стосовно того, що саме позбавило скаржника можливості звернутися до суду раніше ніж 27.11.2023, оскільки самі лише доводи щодо ознайомлення з текстом постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень орієнтовно 10.11.2023, враховуючи отримання скаржником повного тексту постанови через систему "Електронний суд" 29.10.2023, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на її оскарження, адже зумовлені суб'єктивною поведінкою сторони.
Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, відповідно до якої заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
За викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для залишення поданої касаційної скарги без руху і визначенням скаржникові способу усунення недоліків касаційної скарги, зазначених вище у цій ухвалі, а саме: подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Визнати неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №908/2859/22.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №908/2859/22 залишити без руху.
3. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.І. Картере
В.Я. Погребняк