01 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 922/2258/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" в особі виробничого підрозділу Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1
про вступ у справу в якості представника та
участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,
за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" в особі виробничого підрозділу Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1,
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023
за позовом акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" в особі виробничого підрозділу Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр променевої діагностики"
про стягнення 1 794 304,17 грн,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2024: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" в особі виробничого підрозділу Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 (далі - позивач) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 зі справи № 922/2258/23 й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 27.02.2023 о 10:40.
Погребняк Наталія Сергіївна (далі - Погребняк Н.С.) - юрисконсульт, діюча в інтересах позивача в порядку самопредставництва, направила 30.01.2024 на електронну адресу Касаційного господарського суду заяву, підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, про вступ у справу в якості представника та внесення РНОКПП уповноваженої особи - користувача до картки господарської справи № 922/2258/23 та участь в засіданнях в режимі відеоконференцзв'язку.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже, позивач, в тому числі, діюча в його інтересах в порядку самопредставництва юрисконсульт Погребняк Н.С., - можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.
Крім того, загальні вимоги до форми, змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань, а також спосіб звернення до суду з відповідними вимогами та наслідки їх недотримання визначені приписами статті 170 ГПК України.
Пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки юрисконсульт позивача Погребняк Н.С., діюча в порядку самопредставництва, звернулася із заявою про вступ у справу в якості представника та внесення РНОКПП уповноваженої особи - користувача до картки господарської справи № 922/2258/23 та участь в засіданнях в режимі відеоконференцзв'язку в непередбачений ГПК України спосіб, то наявні підстави для повернення вказаної заяви без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляє права на повторне звернення до суду у спосіб визначений вимогами господарського процесуального законодавства.
Керуючись статтями 6, 170, 234, ГПК України, Касаційний господарський суд, -
Заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" в особі виробничого підрозділу Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 про вступ у справу в якості представника та внесення РНОКПП уповноваженої особи - користувача до картки господарської справи № 922/2258/23 та участь в засіданнях в режимі відеоконференцзв'язку повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова