Ухвала від 02.02.2024 по справі 947/30465/23

Номер провадження: 22-ц/813/3089/24

Справа № 947/30465/23

Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року,

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 27 вересня 2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 01.12.2023 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 15.12.2023 року призначив справу до розгляду на 05 лютого 2024 року о 12 годині 10 хвилин.

01.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 05.02.2024 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов'язок учасника справи - не пізніше п'яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції сформовано за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд” та направлено до Одеського апеляційного суду 01.02.2024 року.

Отже, з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яке сформовано за допомогою підсистеми (модуля) “Електронний суд”, направлено до суду пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова

Попередній документ
116731251
Наступний документ
116731253
Інформація про рішення:
№ рішення: 116731252
№ справи: 947/30465/23
Дата рішення: 02.02.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.10.2024
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
23.11.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
21.12.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
31.01.2024 15:15 Київський районний суд м. Одеси
05.02.2024 12:10 Одеський апеляційний суд
05.03.2024 12:00 Київський районний суд м. Одеси
11.03.2024 15:40 Одеський апеляційний суд
18.03.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
15.04.2024 13:45 Одеський апеляційний суд
29.04.2024 12:15 Одеський апеляційний суд
13.05.2024 12:00 Київський районний суд м. Одеси
18.06.2024 11:00 Київський районний суд м. Одеси
09.07.2024 12:00 Київський районний суд м. Одеси
17.12.2024 14:00 Київський районний суд м. Одеси
28.01.2025 15:00 Київський районний суд м. Одеси
12.02.2025 10:00 Київський районний суд м. Одеси
19.03.2025 14:00 Київський районний суд м. Одеси
01.07.2025 11:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Матвейчук Ольга Миколаївна
Матвєйчук Ольга Миколаївна
позивач:
Богданової-Пуфф Тетяна Дмитрівна
заявник:
БОГДАНОВА-ПУФФ ТЕТЯНА ДМИТРІВНА
представник відповідача:
Сільницький Ігор Володимирович
представник заявника:
Бовра Денис Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Перший Київський відділ Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна. Номер свідоцтва 9395.
Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна. Номер свідоцтва 7299.
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ