02.02.2024 Справа № 642/390/24
Провадження № 1-кс/642/373/24
02 лютого 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12024226260000008 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
29.01.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12024226260000008 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12024226260000008 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 приблизно о 12 год. 10 хв. отримав у «Телеграмі» повідомлення від товариша - ОСОБА_6 , який запитав у потерпілого, чи має ОСОБА_5 змогу йому допомогти, а саме позичити грошові кошти та скинув потерпілому номер банківської картки № НОМЕР_1 крім того, ОСОБА_7 у смс-повідомленнях зазначив, що йому необхідна сума 15 600грн. Не підозрюючи нічого, ОСОБА_5 зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та о 12:18 провів транзакцію зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на суму 15 600 грн. 00 коп.
В подальшому, приблизно о 12 год. 40 хв., знову надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з проханням грошової допомоги у розмірі 12000 грн., на що ОСОБА_5 також погодився та провів повторну транзакцію на суму 12 000 грн. ОСОБА_5 вирішив зателефонувати ОСОБА_6 (к.т. НОМЕР_3 ) та запитати, що у нього трапилось, що йому необхідна така велика сума грошових коштів, на що ОСОБА_7 у ході телефонної розмови повідомив, що його акаунт у «Телеграмі» було «зламано» та на цьому розмову з ОСОБА_7 потерпілий закінчив, так і не повідомивши йому про те, що скинув грошові кошти. У цей момент ОСОБА_5 зрозумів, що невідомі особи (або особа) шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами у загальній сумі 27 738 грн. 00 коп.
Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме: до даних про власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період з 01.01.2024 року по теперішній час.
Слідчий вказує, що дані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12024226260000008 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Так, 05.01.2024 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 приблизно о 12 год. 10 хв. отримав у «Телеграмі» повідомлення від товариша - ОСОБА_6 , який запитав у потерпілого, чи має ОСОБА_5 змогу йому допомогти, а саме позичити грошові кошти та скинув потерпілому номер банківської картки № НОМЕР_1 крім того, ОСОБА_7 у смс-повідомленнях зазначив, що йому необхідна сума 15 600грн. Не підозрюючи нічого, ОСОБА_5 зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та о 12:18 провів транзакцію зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на суму 15 600 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).
Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12024226260000008 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України-задовольнити частково.
Надати дізнавачам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024226260000008 від 06.01.2024 та прокурорам - процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №12024226260000008 від 06.01.2024 - тимчасовий доступ до інформації що містять банківську таємницю - карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: інформації про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписки руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2024 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам та відомостей стосовно IP-адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформацію відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP-адрес, Мас-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.01.2024 року по теперішній час, з можливістю вилучення їх копій в паперовому та електронному вигляді на носіїв інформації - диску CD-R.
Зобов'язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.
Роз'яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя Наталя ПЕТРОВА