Ухвала від 02.02.2024 по справі 947/7686/20

Номер провадження: 22-ц/813/4032/24

Справа № 947/7686/20

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2023 року,

встановив:

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2023 року заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у сумі 15000 грн.

Не погодившись з зазначеним додатковим рішенням суду, 17 січня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченої ст. 354, 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення суду було ухвалено 14 грудня 2023 року, зі складанням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження обчисляється з дня складення повного тексту судового рішення та закінчився 15 січня 2024 року (з урахуванням вихідних).

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного додаткового рішення суду представник апелянта ОСОБА_1 отримав 21 грудня 2023 року, однак апеляційну скаргу подав до суду лише 17 січня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Тобто, апелянт у відповідності до ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання.

У зв'язку з чим апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова

Попередній документ
116721842
Наступний документ
116721844
Інформація про рішення:
№ рішення: 116721843
№ справи: 947/7686/20
Дата рішення: 02.02.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.07.2024)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 05.07.2024
Предмет позову: про визнання договору недійсним, скасування декларації про початок будівельних робіт, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.01.2026 05:26 Київський районний суд м. Одеси
23.01.2026 05:26 Київський районний суд м. Одеси
23.01.2026 05:26 Київський районний суд м. Одеси
23.01.2026 05:26 Київський районний суд м. Одеси
23.01.2026 05:26 Київський районний суд м. Одеси
23.01.2026 05:26 Київський районний суд м. Одеси
23.01.2026 05:26 Київський районний суд м. Одеси
23.01.2026 05:26 Київський районний суд м. Одеси
18.06.2020 09:30 Київський районний суд м. Одеси
08.07.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
01.09.2020 14:00 Київський районний суд м. Одеси
06.10.2020 10:30 Київський районний суд м. Одеси
12.11.2020 09:30 Київський районний суд м. Одеси
10.02.2022 14:00 Київський районний суд м. Одеси
18.08.2022 10:30 Київський районний суд м. Одеси
23.09.2022 11:30 Київський районний суд м. Одеси
02.11.2022 11:00 Київський районний суд м. Одеси
25.11.2022 11:30 Київський районний суд м. Одеси
06.03.2023 09:30 Одеський апеляційний суд
27.03.2023 11:20 Одеський апеляційний суд
17.04.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
16.05.2024 10:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ПЕТРЕНКО В С
СЄВЄРОВА Є С
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ПЕТРЕНКО В С
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЄВЄРОВА Є С
відповідач:
Клюшніков Дмитро Володимирович
Клюшнікова Світлана Степанівна
Управління ДАБК Одеської міськрад
адвокат:
Кукало О.М.
Розенбойм Юрій Олександрович
заявник:
Мамалюк Микола Захарович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОМЛЕВА О С
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
СЕМИЖЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Управлінння державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ