Справа № 953/10834/23
Провадження № 2-а/953/48/24
24 січня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді : Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря: Ткаченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0089/80700/23 від 24.10.2023, -
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Тупікової О.О.,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов позов, ОСОБА_1 до відповідача Харківської митниці Державної митної служби України, про скасуванні постанови №0089/80700/23 від 24.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на неї як директора ТОВ "Альфа Квадро Трейд" постановою митниці №0089/80700/23 від 24.10.2023 року накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст. 481 МК України. Проте на час прийняття оскаржуваної постанови вона не була директором ТОВ "Альфа Квадро Трейд", було порушено порядок її виклику до органу у повноваження якого входило складання постанови та протоколу, чим порушено право на захист, митницею пропущений шестимісячний термін накладання адміністративного стягнення, а також порушено вимоги ст. 529 МК України в частині строку винесення постанови.
Представник відповідача Харківської митниці Державної митної служби України, у поданому відзиві проти задоволення позову заперечувала, зазначаю про дотримання вимог закону при складанні оскаржуваної постанови №0089/80700/23 від 24.10.2023 року
08.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
24.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача зазначає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
30.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягала за задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо) неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Суд, дослідивши надані докази приходить до наступного.
25.08.2023р. стосовно ОСОБА_1 як директора ТОВ «Альфа Квадро Трейд» був складений протокол про порушення митних правил №0089/807000/23 за ч.4 ст. 481 МК України.
Відповідно до протоколу до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці, службовою запискою митного поста «Харків-товарний» від 12.05.2023 №7.14-28-01/178, надійшло повідомлення про порушення митних правил. Під час відпрацювання зазначеного повідомлення встановлено, що до митного поста «Харків-товарний» Харківської митниці було подано гарантійне зобов'язання про зворотне вивезення товарів директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» гр. ОСОБА_1 від 14.06.2021 № 14. На підставі зазначеного гарантійного зобов'язання вказаного підприємства, митницею, в митному режимі ІМ31ДЕ (тимчасове ввезення) було оформлено товар: «Складова комплектного об'єкту: Мобільний асфальтний завод марки «Parker», призначений для виготовлення жорстких дорожніх покриттів шляхом змішування мінеральних речовин з нафтовим бітумом» згідно митної декларації від 14.06.2021 №UA807170/2021/037563 вагою 10220 кг. та загальною вартістю 192527.65 грн. Строк тимчасового ввезення до 30.11.2021.
Станом на 25.07.2023 строк тимчасового ввезення товару вичерпано. Інформація про митне оформлення товару в інший митний режим або оформлення в інших митницях відсутня, значеним підприємством заяви на продовження строку тимчасового ввезення та/або будь-які документи, які свідчать про факт аварії або дії обставин непереборної сили, що мають юридичне значення, до Харківської митниці не надавались.
Відповідно до протоколу зазначено, що розгляд справи відбудеться «10» серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин. (а.с. 26-28)
Відповідно до листа Харківської митниці № 7.14-1/20-01/13/4250 від 27.07.2023 року на адресу позивача ОСОБА_1 було направлено на виконання вимог ст. 494 МК України примірники протоколів, а саме : №0089/807000/23 від 25.08.2023 року.
24.10.2023р. винесено постанову у справі №0089/80700/23, якою гр. ОСОБА_1 визнано винною за ч.4 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товару на митну території України більше ніж на двадцять діб та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно митної декларації від 14.06.2021 №UA807170/2021/037563 товар «складова комплектного об'єкту: мобільний асфальтний завод марки «Parker», призначений для виготовлення жорстких дорожніх покриттів шляхом змішування мінеральних речовин з нафтовим бітумом», було ввезено з Туреччини на адресу ТОВ «Альфа Квадро Трейд» в режимі тимчасового ввезення.
В подальшому саме ОСОБА_1 як директор ТОВ «Альфа Квадро Трейд» була притягнута оскаржуваною постановою до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 481 МК України.
За диспозицією ч.4 ст. 481 МК України передбачено перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб.
Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
В даному випадку товар надійшов на адресу ТОВ «Альфа Квадро Трейд» та саме вказане товариство повинно було дотримуватися строків тимчасового введення товару, тому суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 481 МК України є посадові особи ТОВ «Альфа Квадро Трейд».
Відповідно до ч.1 ст. 42 , ч.4 ст. 39 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.
Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.
За п. 9.3 Статуту до компетенції загальних зборів Товариства належить обрання виконавчого органу.
Згідно розділу 10 статуту ТОВ «Альфа Квадро Трейд» виконавчим органом Товариства є Директор. Директор діє від імені Товариства без довіреності в межах, що установлені Законом та Статутом.
Повноваження Директора можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
На період відсутності Директора призначається тимчасово виконуючий обов'язки .
За ч.13 ст. 39 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов'язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов'язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Згідно з Протоколом позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» №24 від 21.03.2022, який було підписано головою загальних зборів ОСОБА_2 дію трудового договору з директором ОСОБА_1 було призупинено з 21.03.2022. до припинення чи скасування воєнного стану.
На час призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 покладено виконання тимчасово посадових обов'язків директора на ОСОБА_3 за його згодою.
21.03.2022р. на підставі вказаного протоколу ОСОБА_1 підписаний наказ №24 про призупинення дії трудового договору директора та призначення тимчасово виконуючи обов'язки ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» Дженгіз Джана.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-Х» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений наступними Указами та ЗУ : Указом від 14.03.22 №133/2022, ЗУ від 15.03.2022р. №2119-ІХ; Указом від 18.04.22 №259/2022, ЗУ від 21.04.2022р. №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022 , ЗУ від 22.05.2022 № 2263?IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022 , ЗУ від 15.08.2022 № 2500?IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, ЗУ від 16.11.2022 № 2738?IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, ЗУ від 07.02.2023 № 2915?IX, Указом від 01.05.2023 № 254/2023 , ЗУ від 02.05.2023 № 3057?IX, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, ЗУ від 27.07.2023 № 3275?IX.
31.05.2022р. ОСОБА_4 написано заяву про звільнення її з посади директора.
05.07.2022р. ОСОБА_1 підписаний наказ №2-К про її звільнення з посади директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД».
Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року, визнано трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД" припиненими з 05.07.2022 у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Зобов'язано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, ідентифікаційний код 37401206) провести реєстраційну дію з виключення запису " ОСОБА_1 - керівник" з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у зв'язку з її звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД” з 05.07.2022.
Рішення набрало законної сили 27.12.2023 року.
Таким чином, на час прийняття оскаржуваної постанови, а саме 24.10.2023р. ОСОБА_1 не була директором ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД», виконуючим обов'язки директора був призначений ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_1 не була суб'єктом правопорушення передбаченого ч.4 ст. 481 МК України.
За положенням ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв'язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; відомості про юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код; про представників юридичної особи, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства, уповноважених діяти від імені товариства - для товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, що перебуває (перебувало) у статусі резидента Дія Сіті відповідно до Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" та передало повноваження виконавчого органу такого товариства юридичній особі.
Відповідно до ст. 35 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1частини першої статті 15 цього Закону.
Неподання або несвоєчасне подання особами, уповноваженими діяти від імені юридичної особи, державному реєстратору інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність тягне за собою накладення штрафу на таку юридичну особу в розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням наведених вимог Закону в ЄДРПОУ повинні вноситися зміни, щодо директора, особи, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства. Проте не вчинення засновниками ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД», відповідних дій, зокрема не подання документів на внесення змін щодо директора товариства, не скасовує прийнятих товариством наказів та відповідних протоколів загальних зборів, не призводить до покладання на позивача ОСОБА_1 обов'язків директора товариства, а є наслідком відповідальності засновників.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази та відповідачем не доведено вчинення, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч.4 ст. 481 МК України, що є обов'язковою ознакою складу правопорушення.
Враховуючи, викладене оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст.139, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0089/80700/23 від 24.10.2023 року - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову про порушення митних правил №0089/80700/23 від 24.10.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 481 МК України.
На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зі Харківської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В.Юрлагіна