Справа №592/1775/24
Провадження №1-кс/592/814/24
01 лютого 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозир, Руспубліки Білорусь, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2024 р. у період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 шляхом перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі А71, який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 16.01.2024 р. № СЕ-19/119-24/679-ТВ становить 2225 грн.
24.01.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.
Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням окремих обмежень:
1. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3. Прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 01.02.2024 р. по 29.03.2024 р. включно.
На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1