Провадження № 2/537/185/2024
Справа № 537/4493/23
31.01.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань - Супруненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором № 2015318632 від 30.04.2017 у розмірі 41747 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн.
На обґрунтування позову позивачем зазначено, що 30.04.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2015318632. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 договору про надання споживчого кредиту - кредит у розмірі 13746 грн. 50 коп. на придбання товару у продавця на строк до 30.09.2018 та відповідно до п.2 договору про споживчий кредит - кредитну лінію із встановленням розміру кредитного ліміту у розмірі 1000 грн. з можливістю збільшення на строк 3 роки з правом пролонгації. Зазначив, що на виконання умов вищевказаного кредитного договору та правил користування карткою банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.06.2023 вдповідач має заборгованість у розмірі 41747 грн. 68 коп.. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 26653 грн. 26 коп., заборгованість за відсотками - 2095 грн. 95 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 8847 грн. 32 коп. та заборгованість за простроченими відсотками - 4151 грн. 15 коп. 04.07.2023 відповідачу надсилалася досудова вимога про дострокове погашення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, проте відповідач не зверталася до банку для мирного врегулювання спору.З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.04.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2015318632. Відповідно до п.1.1 договору відповідач отримав кредит у розмірі 13746 грн. 50 коп., з яких% 13496 грн. 50 коп. на придбання товару та 250 грн. на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування) зі строком кредитування 17 місяців. Згідно з п. 2 договору АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підтвердили факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі правил кредитування, правил користування кредитною карткою MasterCard Standart. Розмір кредитного ліміту склав 1000 грн. Відповідно до п.2.3 договору строк дії кредитної лінії становить три роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору. Згідно з п.2.4 договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, та на дату укладення угоди розмір відсотків становить 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах і пунктах видачі готівки, у разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день.
Банком було виконано умови договору та надано ОСОБА_1 кредит на придбання пральної машини «Gorenie W 6402/SRIV», що підтверджується товарним чеком від 30.04.2017 магазину «Соmfy» . Окрім того, відповідно до розписки відповідачкою ОСОБА_1 була отримана картка, емітована на її ім'я.
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З розрахунку заборгованості за договором, виписки по рахунку вбачається, що відповідачка має заборгованість за кредитом, що станом на 27.06.2023 становить 41747 грн. 68 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 26653 грн. 26 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 2095 грн. 95 коп., заборгованість за прострочене тіло кредиту у розмірі 88 47 грн. 32 коп. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 4151 грн. 15 коп.
Враховуючи те, що відповідачка належним чином не виконує обов'язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що з останньої на користь АТ «ОТП Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором № 2015318632 від 30.04.2017 у розмірі 41747 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення складено 02.02.2024