Справа № 529/1616/23
Провадження № 3/529/16/24
01 лютого 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 19.04.2023 за ч. 5 ст. 121, ст.. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
ОСОБА_1 , 09.11.2023 близько 19 год. по автодорозі Диканька-Шишаки керував транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, порушивши таким чином п. 2.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин, враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.3 ст.126 КУпАП не є обов'язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, будучи обмеженим у такому праві, підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 296946 від 09.11.2023;
- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеною 10.09.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_1 обмежено у зазначеному вище праві внаслідок виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку за період з 18.10.2018 по 01.09.2019 становить 20 266 грн. 75 коп.;
- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом, при цьому не заперечував щодо обізнаності про наявне таке обмеження.
Як вбачається з листа Шишацького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області від 23.01.2024, що у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №58306974 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 10.09.2019 державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Дана постанова була направлена боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом. Станом на 23.01.2024 постанова не скасована, підстави для її скасування відсутні.
Доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надано.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.Є. Петренко