Справа № 393/42/24
пров. 2/393/71/24
01 лютого 2024 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м.Київ вул.Кудрявський узвіз, 5-Б) третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Жупинський М.А. звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати виконавчий напис № 11659 від 05.10.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню. Оскільки вважає його таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо перевірки безспірності вимог стягувача. Також просив стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, враховуючи клопотання представника позивачки, що міститься в позовній заяві про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, категорію та складність справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім цього, в доданому до позовної заяви клопотанні представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення, розрахунок кредитної заборгованості та засвідчену копію кредитного договору № 3331501603-55273 від 15.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «ІНКАСО ФІНАНС» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал»).
Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, можуть підтвердити доводи, на які позивач посилається в позовній заяві, а зазначені відомості в позасудовому порядку стороною позивача не вдалося отримати, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення, розрахунок кредитної заборгованості та засвідчену копію кредитного договору № 3331501603-55273 від 15.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «ІНКАСО ФІНАНС» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал», для їх дослідження в судовому засіданні.
Також для повного та всебічного розгляду вказаної справи, беручи до уваги, що виникли правовідносини безпосередньо впливають на права та обов'язки приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича, який здійснюється виконавче провадження на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, вважаю за необхідне залучити вказану особу в якості третьої особи по даній справі.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м.Київ вул.Кудрявський узвіз, 5-Б) третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Залучити по даній справі в якості третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича.
Клопотання представника позивача адвоката Жупинського М.А. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши перше судове засідання в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області) на 06 березня 2024 року о 10:30 годині.
Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни у строк до 04.03.2024 року засвідчені копії: письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення, розрахунок кредитної заборгованості та кредитного договору № 3331501603-55273 від 15.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «ІНКАСО ФІНАНС» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал».
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до п.4 ст.277 ЦПК України роз'яснити відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК