Справа № 373/42/24
Номер провадження 3/373/66/24
02 лютого 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Переяслав Буд», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
02 січня 2024 року близько 09.45 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz AXOR 1823», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на прилеглій території СТ «Критий ринок» по вулиці Хмельницького Богдана, 69 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності виконуваного маневру і що це не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 535ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв на прилеглій території СТ «Критий ринок».
У результаті ДТП транспортним засобам завдані механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину.
За клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені: копія наказу № 42-к від 29.12.2023 «Про призначення» відповідно до якого ОСОБА_1 з 01.01.2024 призначено на посаду водія ТОВ «Переяслав Буд»; копія наказу № 1 від 01.01.2024 ТОВ «Переяслав Буд» «Про закріплення автомобіля за водієм» відповідно до якого за ОСОБА_1 закріплений автомобіль марки «Mercedes-Benz AXOR 1823» (спеціальний вантажний автомобіль сміттєвоз), реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У суді, викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103349, складеним 02.01.2024 поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кайденком Д.А. відносно ОСОБА_1 про порушення ним п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2024 з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була прилегла територія СТ «Критий ринок» по вул. Хмельницького Богдана, 69 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, на якій зображено місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів.
Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.
Поясненнями в суді ОСОБА_2 , який є водієм транспортного засобу марки «BMW 535ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини щире каяття, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA488999980313030149000010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О. І. Рева