Ухвала від 30.01.2024 по справі 160/24953/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/24953/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Ясенової Т.І., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року в адміністративній справі № 160/24953/23 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області; Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»; Павлоградського механізованого заводу Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Всі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровській обласній прокуратурі в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю апелянта.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи №160/24953/23 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук'яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя Т.І. Ясенова

Попередній документ
116709112
Наступний документ
116709114
Інформація про рішення:
№ рішення: 116709113
№ справи: 160/24953/23
Дата рішення: 30.01.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.05.2025)
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"
Державне підприємство "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"
Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
Павлоградський механізований завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»
Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"
Павлоградський механічний завод Державного підприємства"Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Відділ цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради
Відділ цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
Керівник Павлоградської окружної прокуратури
Павлоградська окружна прокуратура
представник відповідача:
Савенко Олександр Анатолійович
представник позивача:
Кузьменко Анатолій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ЧАБАНЕНКО С В
ЯСЕНОВА Т І