Ухвала від 01.02.2024 по справі 592/17279/23

УХВАЛА

01 лютого 2024 р.Справа № 592/17279/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2023 по справі № 592/17279/23

за позовом ОСОБА_1

до Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Литвінова Миколи Олександровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2023 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Литвінова Миколи Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Батальйон патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 року витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/17279/23.

Справа №592/17279/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 18.12.2023 року судом винесено оскаржуване рішення.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення отримано апелянтом 08.01.2024 року (в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Апеляційна скарга направлена до суду 11.01.2024 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2023 по справі № 592/17279/23 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2023 по справі № 592/17279/23 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2023 по справі № 592/17279/23 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Литвінова Миколи Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2023 по справі № 592/17279/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло

Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош О.В. Присяжнюк

Попередній документ
116708949
Наступний документ
116708951
Інформація про рішення:
№ рішення: 116708950
№ справи: 592/17279/23
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.11.2023)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: про скасування постанови про притягнення да адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
18.12.2023 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
08.02.2024 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач:
Литвінов Микола Олександрович - Інспектор БПП м. Бориспіль УПП у Київській обл. лейтенат поліції
Управління патрульної поліції в м. Бориспіль
відповідач (боржник):
Батальйон патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції
Інспектор роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Литвінов Микола Олександрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Батальйон патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції
позивач (заявник):
Руднєв Євген Геннадійович
представник відповідача:
Милова Руслана Сергіївна
представник позивача:
Пулинець Богдан Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ПРИСЯЖНЮК О В