Справа №155/2/24
Провадження №3/155/90/24
01.02.2024 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , незаміжньої, непрацюючої, студентки ІІІ курсу Професійно-технічного училища №27 м. Берестечко, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965223, 26.12.2023 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що по вулиці Б.Хмельницького, 2 а, м. Горохів, таємно викрала з полиці магазину один Хайлайтер для обличчя «Safi», вартістю 99 грн, якого сховала в кишеню куртки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, суду пояснила, що 26.12.2023 року приблизно о 15 годині 15 хвилин купувала в магазині різні речі, однак корзини для товарів не взяла, тому хайлайтер для обличчя поклала у карман та забула на касі дістати. При цьому наміру викрадати товар не мала. Коли зателефонували працівники магазину, то вона прийшла та оплатила 99 грн за товар.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965223 від 29 грудня 2023 року, рапортом, відношенням, довідкою про ціни на товар, поясненнями від 29.12.2023 року та іншими доказами.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала вину та щиро розкаялася, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв