01 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 925/821/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О.О. Мамалуя - головуючого, О.М. Баранця, О.А. Кролевець,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Автофургон»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023
у складі колегії суддів: Л. В. Кропивна - головуючий, М. А. Барсук, Є. Ю. Пономаренко
та рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2023
суддя: О. В. Чевгуз
у справі № 925/821/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД»
про визнання недійсним одностороннього правочину,
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 у справі № 925/821/22.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі №910/18250/16 замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Автофургон», у зв'язку з чим зачіпаються права та інтереси скаржника.
При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.
З огляду на зміст оскаржених судових рішень і касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» є особою, яка не брала участі у справі № 925/821/22, та не зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2023. Зазначене рішення переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери».
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене Верховний Суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Автофургон» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 у справі № 925/821/22, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству «Автофургон» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 у справі № 925/821/22.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець