Ухвала від 01.02.2024 по справі 904/966/23

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 904/966/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуя - головуючого, О. М. Баранця, О. А. Кролевець,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024

у складі колегії суддів: Т. А. Верхогляд - головуючий, Ю. Б. Парусніков, О. Г. Іванов

та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023

суддя: Ю. В. Фещенко

у справі № 904/966/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про стягнення 3 034 855, 65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 у справі №904/966/23.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційних скарг колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/966/23.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 у справі № 904/966/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" на 29 лютого 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 20.02.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/966/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення 3 034 855, 65 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
116698047
Наступний документ
116698049
Інформація про рішення:
№ рішення: 116698048
№ справи: 904/966/23
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 02.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2023)
Дата надходження: 16.06.2023
Предмет позову: стягнення інфляційних втрат та 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором № 601/2019 від 18.03.2019, у загальному розмірі 3 034 855 грн. 65 коп.
Розклад засідань:
21.03.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
09.01.2024 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
29.02.2024 12:15 Касаційний господарський суд
14.03.2024 12:00 Касаційний господарський суд
28.03.2024 12:20 Касаційний господарський суд
15.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАМАЛУЙ О О
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Приватне АТ "Дніпровський металургійний завод "
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
позивач (заявник):
ТОВ "Метромбуд Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ"
представник апелянта:
Адвокат Присяжнюк Дмитро Вікторович
представник позивача:
Адвокат Захарченко Ілля Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАРАНЕЦЬ О М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І