Справа №705/389/23
6/705/12/24
23 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
секретаря судового засідання Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобця Т. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу,
Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, в обґрунтування зазначивши наступне.
Уманським міськрайонним судом Черкаської області 28.04.2023 задоволено позов заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів на суму 23 324 грн.
Вказаним рішенням, серед іншого, стягнуто на користь Черкаської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Рішення суду у справі № 705/3085/22 набрало законної сили, однак відповідачем у добровільному порядку не виконано.
Уманською окружною прокуратурою отримано відповідний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури витрат на сплату судового збору. Строк пред'явлення виконавчого листа щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1 визначений до 30.08.2023.
Однак, у зв'язку із воєнним станом в Україні, введеним Указом Президента України № 64/2022 від 24.01.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, скеруванням вказаного виконавчого листа поштовим зв'язком до ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вказаний виконавчий лист у визначений строк не було одержано та звернуто до виконання.
Вважає, що Уманською окружною прокуратурою вжито заходів до своєчасного отримання виконавчого документу, а тому, у відповідності до ст. 433 ЦПК України, просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документу, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 705/389/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Черкаської обласної прокуратури судових витрат у розмірі 2481,00 грн.
У судове засідання заявник не з'явився, від прокурора Уманської окружної прокуратури Моспан М.В. надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, вимоги заяви підтримує та просить суд заяву задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомляли.
Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року прийнятим у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів, позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а також на користь Черкаської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 2481 гривень. Вказане рішення набрало законної сили 30.05.2023.
Справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін по справі і копію рішення судом направлено на адресу учасників провадження.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбаченіст.120 ЦПК України.
Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк. При цьому, Цивільний процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.
При цьому пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Відновлення процесуального строку являє собою визнання судовим органом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає поважними ті причини пропуску строку, про які вказала сторона, а відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі за наведених нею обставин вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущено.
Відтак можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску.
Зі змісту заяви заступника керівника Уманської окружної прокуратури вбачається, що у зв'язку із введеним в Україні воєнним станом, виконавчий лист щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору своєчасно не було одержано та скеровано до виконавчої служби.
При цьому, боржнику було відомо про винесене рішення та необхідність сплатити завдану шкоду на користь відповідної установи, а також судового збору на користь прокуратури, оскільки основну заборгованість за рішенням суду боржником погашено. Крім того, на адресу суду Уманською окружною прокуратурою було направлено лист про необхідність отримання виконавчого листа, у зв'язку із вступом рішення в законну силу, але через невиконання рішення боржником в добровільному порядку.
Відповідно до положень ст. 1 Закону «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.
Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.
Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи встановлені судом обставини, відповідно до яких стягувачем не було можливості подати виконавчий лист до виконання у встановлені законом строки, внаслідок чого стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов'язані з виконанням судового рішення, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 247, 258-261, 263, 353, 433 ЦПК України, суд -
Заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобця Т. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 705/389/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Черкаської обласної прокуратури судових витрат у розмірі 2481,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Піньковський