Справа №2-3523/2010 р.
18 жовтня 2010 р. Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Володарець Н.М.
при секретарі - Кутуровій В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС україни в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС україни в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить 12/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1, у якій зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка більше трьох років в будинку не мешкає, її особистих речей в ньому не має, вона не намагалася повернутися до цього помешкання. Просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, знявши з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1949 року народження, за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідачкою чиняться позивачу перешкоди у користуванні належним йому домоволодінням, оскільки будучи там просто зареєстрованою, відповідачка не сплачує взагалі ніяких комунальних платежів, в результаті чого він вимушений нести безпідставні витрати на це. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у домоволодіння позивача з 2006 року, проте ніколи там не проживала та комунальні послуги ніколи не сплачувала. Крім того, за родом своєї діяльності вона вимушена постійно виїзджати за кордон, внаслідок чого в неї не має часу у добровільному порядку знатися з реєстрації за адресою позивача. Також зазначила, що намірів проживати у цьому домоволодінні та сплачувати комунальні послуги відповідач не має, на зазначену житлову площу не претендує. Не заперечував проти задоволення позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23.09.2003 року, засвідченим приватним нотаріусом Євпаторійського міського округу АР Крим та зареєстрований у КРП «БРТІ м. Євпаторії», є власником 12/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідно до домової книги на зазначене домоволодіння у ньому з 31.01.2006 року зареєстрована відповідач у справі ОСОБА_2
Згідно представленого суду акту від 04.10.2010 року, складеного КП “Житловик-2” м. Євпаторії , ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає більше трьох років, її особистих речей у будинку не має.
Крім того, зазначений факт був визнаний представником відповідача та не спростовувався ним, у зв'язку з чим не потребує доказуванню.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у домоволодінні, належному позивачу, плату за комунальні послуги не сплачує, тим самим відповідач створює перешкоди в користуванні і розпорядженні житлом, що належить позивачу. Так, він вимушений вносити за відповідача комунальні платежі, у зв'язку з чим несе невиправдані матеріальні витрати, крім того випробовують незручності у зв'язку з тим, що в будинку зареєстрована інша людина.
У відповідності з ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Крім того, захист права власності регламентується ст. 391 ЦК України.
При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідача слід зобов'язати усунути перешкоди в користуванні домоволодінням, що належить йому (позивачу) та розташовано за адресою: АДРЕСА_1, та зняти з реєстрації (виписати) ОСОБА_2, 1949 року народження, за вказаною адресою.
Таким чином, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для задоволення позову.
На підставі ст. ст. 383, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС україни в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні власністю 12/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Володарець