Справа №522/1436/24
Провадження №1-кс/522/620/24
31 січня 2024 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12023162510000089 від 16.01.2024 року, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 відповідно якого просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023162510000089 від 16.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1, 3 ст. 357.
За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.01.2024 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що він підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне із яких законом віднесено до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Окрім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою відмови чи зміни ними свідчень, які викривають її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Крім того встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана офіційно не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, в т.ч. тяжких, корисливих злочинів.
Крім того, кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов'язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду речей та документів.
На цей час досудове розслідування триває, виконуються необхідні процесуальні і слідчі дії.
ОСОБА_4 , неодружений, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий.
Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, необхідність подальшого збирання доказів та виконання певного обсягу слідчих і процесуальних дій по справі, дані про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухиляючись від виконання своїх процесуальних обов'язків.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12023162510000089 від 16.01.2024 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2024 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання припиняє свою дію 29.03.2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1