Справа № 182/7331/23
Провадження № 3/0182/14/2024
Іменем України
30.01.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин, визнаних Судом не доведеними
1. 31.10.2023 о 17-00 год. на автомобільній дорозі А/1 Н-23 Кропивницьк - Кривий Ріг -Запоріжжя на 237 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Порушення вчинене повторно, попереднє 12.03.2023. Своїми діями водій порушив п.2.1А ПДР.
2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з'явився, жодних клопотань чи заяв про відкладення або неможливість розгляду справи до суду не надходило, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Знаючи про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та що матеріали передані на розгляд до суду, причини неявки суду не повідомив, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Досліджені в судовому засіданні докази
4.На підтвердження вини ОСОБА_1 правоохоронними органами було надано відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №271594 від 31.10.2023; електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за № 25319 від 31.10.2023, згідно з яким було зупинено автомобіль ВАЗ -21011, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 який не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом та причеп до автомобіля не був зареєстрований у сервісному центрі; копія постанови серії БАВ № 050441 від 12.03.2023 якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП; копія постанови серії БАВ № 352514 від 31.10.2023 якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1,6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП; довідка від 01.11.2023 відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного поталу Національної поліції України, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Оцінка та мотиви Суду
5.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.
6.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
7.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
8.Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
9.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.
10.Матеріали справи не містять жодного підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 за ч.2-4 ст.126 КУпАП, що є невід'ємною складовою інкримінуємого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Посилання в протоколі на постанову від 12.03.2023 судом не визнається належним доказом, оскільки відповідно до доданих матеріалів саме 12.03.2023 ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП.
11.В матеріалах справи, на думку суду, не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
12.Об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
13.Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
14.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.
15.Пункт 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 22, 33, 126, 221, 247, 283, 284 КУпАП
1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. С. Ступак