Справа № 120/10479/23
31 січня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Залімського І. Г. Кузьмишина В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З матеріалів справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Звернувшись до пенсійного органу із заявою про переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", отримав відмову з підстав відсутності стажу державної служби.
Спірним в даній справі є зокрема не зарахування до стажу державної служби періоду роботи на посадах державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Погребищенському районі з 16.04.1991 по 16.06.1992 та старшого податкового інспектора Державної податкової інспекції у Погребищенському районі з 17.06.1992 по 10.08.1992.
Під час розгляду даної справи, колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та перевірки рішення суду першої інстанції необхідним є витребувати додаткові докази у справі, а саме: копії посадових інструкцій державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Погребищенському районі станом на 16.04.1991 та старшого податкового інспектора Державної податкової інспекції у Погребищенському районі станом на 17.06.1992.
Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду копії посадових інструкцій державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Погребищенському районі станом на 16.04.1991 та старшого податкового інспектора Державної податкової інспекції у Погребищенському районі станом на 17.06.1992.
Витребовувані документи подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .
Головуючий Моніч Б.С.
Судді Залімський І. Г. Кузьмишин В.М.