Справа № 580/9324/23
31 січня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2022 №1 "Про результати повторного службового розслідування за фактом розукомплектування автомобільної техніки служби пально-мастильних матеріалів" в частині: " 1. Внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2021 №29 "Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності", а саме: 1.2. Пункт " 2" наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2021 №29 викласти в наступній редакції: За порушення ст..ст. 12, 14, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1.11 "Керівництва з експлуатації автомобільної техніки в Збройних силах України" затвердженого наказом Міністерства оборони України від 01.07.2002 №219, п.п. 3.1.9., 5.18. 1.9.3 "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України" яке затверджене наказом Міністерства оборони України" від 16.07.1997 №300, п. 29 розділу 4, п. п. 10,13.14,15,51 розділу 5 "Інструкції з обліку військового майна у Збройних Сил України", яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440 під час виконання обов'язків в частині сумлінного виконання службових обов'язків за посадою, збереження військової техніки, вручення автомобільної техніки, керування ротним господарством, організації та контролю ведення обліку, правильного зберігання і експлуатацію, ремонту та технічного обслуговування військової техніки, проведення планових та позапланових перевірок наявності та стану, прийняття некомплектної та несправної військової техніки тільки за наявності затвердженої начальником відповідної служби забезпечення органу військового управління картки обліку некомплектності на кожен зразок військової техніки, організації обліку наявності руху і якісного (технічного) стану військового майна в підрозділі, обліку технічного стану, комплектності і напрацювання озброєння і техніки в підрозділі, відображення даних щодо обслуговування і ремонту військової техніки, оформлення актів технічного стану під час передавання озброєння та військової техніки, які обліковуються за номерами і технічним станом, з одного підрозділу до іншого під час виконання обов'язків командира 2-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 , на: командира 4-ї автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу пального капітана ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідальність", та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 744388 гривень 59 копійок.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі від 16.10.2023 про залишення позовної заяви без руху, зокрема, не надав заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 р. у справі та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач послався на обставини, викладені у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду, яку було долучено до позовної заяви.
Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.
Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегіє суддів встановлено, що в наявних матеріалах наявна лише копія позову, додатки до позову відсутні, зокрема заява позивача про поновлення строку звернення до суду, без аналізу яких суд апеляційної інстанції не взмозі встановити обгрунтованість апеляційної скарги позивача.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача долучені ним до позову матеріали, заяву про поновлення строку звернення до суду, яку було долучено до позовної заяви тощо.
Згідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання часу позивачу виконати ухвалу в частині витребування документів.
Водночас, відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Згідно ч.2 ст. 309 КАС України, апеляційний суд продовжує строк розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 80, ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
Витребувати у ОСОБА_1 матеріали, що були долучені ним до позовної заяви, заяву про поновлення строку звернення до суду, яку було долучено до позовної заяви тощо.
Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування документів до 12.02.2024 року.
Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель