ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"30" січня 2024 р. справа № 300/6860/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник по довіреності Лісодід Олег Валентинович, до Переріслянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправним, скасування рішення за №539-20/2023 від 29.05.2023 та зобов'язання повторно розглянути заяву від 16.05.2023, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє представник по довіреності Лісодід Олег Валентинович (надалі по тексту також - представник позивача, Лісодід О.В.), звернулася в суд з адміністративним позовом до Переріслянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області (надалі по тексту також - відповідач, сільська рада) про визнання протиправним, скасування рішення за №539-20/2023 від 29.05.2023 (надалі по тексту також - оскаржуване рішення) та зобов'язання повторно розглянути заяву від 16.05.2023.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 20.10.2023 у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними матеріалами (а.с.58-59).
На офіційну електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від Переріслянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 09.11.2023 за № 934/03-26, зареєстровані в суді 10.11.2023 за вх.№28648/23 (а.с.90-93). Згідно зі змістом вказаного клопотання, відповідач просить суд вирішити питання про розгляд адміністративної справи №300/6860/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами загального позовного провадження.
При цьому, будь-яких інших мотивованих і належних обґрунтувань щодо потреби розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідачем не зазначено.
Розглядаючи по суті заявлене клопотання, зважаючи на наявні у справі станом на 30.01.2024 (день оцінки по суті клопотання про перехід із розгляду справи в письмовому провадженні до такого розгляду в судовому засіданні) матеріали, враховуючи зміст та предмет спірних правовідносин, суд виходить із наступних підстав і мотивів.
Так, частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Переріслянської сільської ради, і попередньо дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі як станом на 20.10.2023 (день вирішення питання про відкриття провадження у справі), так і станом на 30.01.2024, не вимагає проведення судового засідання.
В цьому випадку суд звертає увагу відповідача, що в ухвалі від 20.10.2023 вказано про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до статті 262 КАС України, зокрема в пункті 2 ухвали від 20.10.2023 зазначено "Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами".
Таке клопотання не містять жодної мотивації в частині щодо неможливості забезпечення належного представництва, надання необхідних пояснень, зауважень чи заперечень щодо всіх обставин справи, одержання можливості своєчасно та належним чином заперечувати доводи інших учасників, при розгляді справи за правилами статті 262 КАС України.
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 03.10.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
В той же час, під доступом до правосуддя Європейський суд з прав людини розуміє здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Практика Європейського суду з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі ''Axen v. Germany'', заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року ''Varela Assalino contre le Portugal'', заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Повертаючись до правового регулювання порушеного відповідачем питання слід вкотре наголосити, що КАС України в редакції від 03.10.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.
За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд, станом на 30.01.2024, не вбачає необхідності у проведенні судового розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
У випадку необхідності з'ясування відповідних обставин справи, заслуховування усних пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Разом з тим, сторони не позбавлені можливості ініціювати перед судом шляхом подання письмових процесуальних заяв по справі з метою зібрання тих чи інших доказів, звертати увагу на їх належність чи неналежність, допустимість чи не допустимість останніх тощо.
Керуючись статтями 44, 167, 195, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Переріслянській сільській раді об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області в задоволенні клопотання, яке надійшло на адресу суду 10.11.2023, про розгляд справи №300/6820/23 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник по довіреності Лісодід Олег Валентинович, до Переріслянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправним, скасування рішення за №539-20/2023 від 29.05.2023 та зобов'язання повторно розглянути заяву від 16.05.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Чуприна О.В.