ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"31" січня 2024 р. справа № 300/7772/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 26.01.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/7772/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.10.2023 щодо відмови поновити нарахування та виплату пенсії позивачу за вислугу років з 01.12.2021 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поновити ОСОБА_1 нарахування і виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2021 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Ухвалою від 16.11.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До позовної заяви представник позивача долучив копію ордера серії ВС № 1240545 від 09.11.2023 (а.с. 38). Одночасно в позовній заяві представник позивача повідомив суд, що документи на підтвердження факту оплати витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення в цій справі.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо поновлення з 01.12.2021 нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поновити з 01.12.2021 ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.
26.01.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 26.01.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/7772/23 (стягнення витрат на правову (правничу) допомогу), згідно якої представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. До заяви представника від 26.01.2023 представник позивача долучив копії: договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.07.2023; додаткової угоди № 01 від 11.01.2024 до договору про надання правової допомоги від 26.07.2023; розрахунок витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; акта приймання-передачі послуг № 11/01/24 від 11.01.2024; квитанції № 302346606 від 30.10.2023 про сплату ОСОБА_1 10000,00 грн. за юридичні послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.07.2023; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 464 від 29.10.2009; ордер серії ВС № 1252309 від 22.01.2024.
Розглянувши заяву представника позивача від 26.01.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/7772/23, суд вказує на таке.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини другої статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Вказані положення узгоджуються з нормами частини сьомої статті 139, частини третьої, п'ятої статті 143 КАС України.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною сьомою цієї Статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з частинами першою та другою статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Пунктом 1 частини третьої зазначеної статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд звертає увагу на те, що заяву представника позивача від 26.01.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/7772/23 подано в межах процесуальних строків, визначених частиною сьомою статті 139, частиною другою статті 252 КАС України, а тому нема підстав для залишення такого клопотання без розгляду.
Так, відповідно до розрахунку витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, вартість години роботи становить 1000,00 грн. Так, адвокатом Трофімовим Р.В. вчинено такі дії в межах наданої ОСОБА_1 професійної правової допомоги: надання правової консультації і роз'яснень з правових питань стосовно звернення до суду із позовом про поновлення пенсійних виплат ОСОБА_1 , аналіз документів, узгодження правової позиції у справі, витрачено 1,5 год., вартість 1500,00 грн.; збір доказової бази, підготовка та скерування адвокатських запитів та отримання відповідей на адвокатські запити від: Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України, Івано-Франківського обласного ТЦК та СП тощо, витрачено 3,5 год, вартість 3500,00 грн.; консультування під час підготовки заяви про поновлення виплат пенсії та витребування на адвокатський запит від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповіді на заяву (звернення) про поновлення виплати пенсії, витрачено 1 год, вартість 1000,00 грн.; підготовка та скерування адміністративного позову із додатками по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, витрачено 3,5 год, вартість 3500,00 грн.; підготовка та скерування клопотань по справі, зокрема про видачу рішення суду, видачу виконавчого листа тощо, витрачено 0,5 год, вартість 500,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт 10000,00 грн.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вищевказаного закону).
Відповідно до статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі “Схід-Захід Альянс Лімітед” проти України” (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Верховний Суд у постанові від 23.12.2021 у справі № 520/11348/2020 дійшов таких висновків:
"74. Водночас колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
75. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
76. При цьому суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним…
…85. При розгляді питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, варто взяти до уваги позицію ЄСПЛ у справі “Лавентс проти Латвії”. Так, ЕСПЛ наголосив, що відшкодовуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір.
86. Як зазначено ЄСПЛ у п. 268 Рішення по справі “ЕазіЛУезІ АІІіапсе Ьішіїед” проти України” від 23.01.2014 (Заява № 19336/04): “Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були Фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі “Ботацці проти Італії” (Войаггі V. Паїу) [ВП], заява №34884/97, п.ЗО, ЕСНК 1999-V).”.
87. Аналогічну практику вирішення питання судових витрат застосовано ЄСПЛ у п. 95 рішення у справі “Баришевський проти України” від 26.02.2015, пп. 34-36 рішення у справі “Гімайдуліна і інших проти України” від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі “Двойних проти України” від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі “Меріт проти України” від 30.03.2004.".
Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, потребують дослідження на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорію складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Згідно відзиву ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.11.2023 № 0900-0904-8/61145 на позовну заяву відповідач вказав на зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, оскільки розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, підготовка відповідних процесуальних документів не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, а справи цієї категорії не є складними.
Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. є завищеним, оскільки є неспівмірним зі складністю справи. Такий висновок суд зробив з огляду на зміст та незначну кількість та складність в опрацюванні документів, долучених до позовної заяви. Підготовка такої позовної заяви не потребувала значного часу і не мала завдати значних клопотів для адвоката.
Окрім цього, в переліку видів правової допомоги, наданих адвокатом Трофімовим Р.В. позивачу, зазначено про підготовку та скерування адвокатських запитів та отримання відповідей на адвокатські запити від: Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України, Івано-Франківського обласного ТЦК та СП тощо, витрачено 3,5 год., однак до позовної заяви представник позивача копії таких запитів не надав.
Також в переліку видів правової допомоги, наданих адвокатом Трофімовим Р.В. позивачу, зазначено про підготовку та скерування клопотань по справі, зокрема про видачу рішення суду, видачу виконавчого листа тощо, витрачено 0,5 год, однак судове рішення в цій справі представник позивача отримав 17.01.2024 в електронному кабінеті «Електронний суд», про що самостійно зазначив в заяві від 26.01.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/7772/23.
Суд визнає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. З огляду на вищевказані обставини, суд вважає справедливим відшкодування позивачу судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2147,20 грн., тобто в розмірі двох ставок судового збору 1073,60 грн. сплаченого за подання цього позову, що буде співмірним зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом юридичних послуг.
За вказаних обставин, заяву представника позивача від 26.01.2023 належить задовольнити частково: стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2147,20 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника позивача від 26.01.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/7772/23 задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 20551088, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.