30 січня 2024 рокуСправа №160/22454/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі № 160/22454/23, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі № 160/22454/23 адміністративний позов задоволено.
Позивачем 29.01.2024 року подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме по тексту та в резолютивній частині рішення невірно вказано номер довідки на підставі якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 04.10.2023 року у справі № 160/22454/23 допущено описку по тексту та в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено номер довідки “№33/24/С-10560” замість вірного “№33/24/С-10500”.
Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 15 січня 2024 року в справі №160/22454/23 заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду -задоволено. Виправлено описку по тексту та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі № 160/22454/23 зазначивши вірно номер довідки, а саме «№33/24/С-10500».
З огляду на наведене вказана заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду -відмовити.
Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Златін