30 січня 2024 року
м. Київ
справа № 759/16487/21
провадження № 61-772ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа - Національний банк України, про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії та договором кредиту,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), третя особа - Національний банк України (далі - НБУ), в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/352-С за період
від 22 липня 2020 року до 21 липня 2021 року (включно) у розмірі 3 504 000,00 грн та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором кредиту №700/744019-КV від 10 жовтня 2008 року за період від 22 липня 2020 року до
21 липня 2021 року (включно) у розмірі 525 600,00 доларів США.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», третя особа: НБУ, про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії та договором кредиту відмовлено.
14 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 28 листопада 2023 року (надійшла до суду 15 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий судовий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та докази дати отримання копії постанови. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 січня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2015 року, клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та докази отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що копію постанови заявником отримано 19 грудня 2023 року засобами електронного зв'язку, що підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 01 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду
від 28 листопада 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19),
від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19),
у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 703/1518/18 (провадження № 61-6537св20), від 23 серпня 2023 року у справі № 564/282/16-ц (провадження № 61-553св22) та постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-37цс16;
- суд встановив обставини, що мають значення, на підставі недопустимих доказів.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа - Національний банк України, про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії та договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 759/16487/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник