вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
17.01.24 Справа № 917/1010/22
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву вх. №227 від 08.01.2024 Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" про розподіл судових витрат по справі № 917/1010/22
за позовною заявою Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання", пров.Користівський, 41, м. Олександрія, Кіровогра"“СпецЕко" Горішньоплавнинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Соборна, 1, м. Горишні Плавні, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39800
про стягнення 1 619 339,51 грн,
Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Представники згідно протоколу судового засідання від 17.01.2024 року
встановив:
У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1010/22.
26.12.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі про задоволення позовних вимог. У судовому засіданні 26.12.2023 року представником позивача було зроблено заяву про подання протягом п'яти днів після ухвалення рішення у справі доказів на підтвердження понесення судових витрат у зв'язку з розглядом даної справи (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) для їх розподілу.
05.01.2024 року судом було виготовлено та підписано повний текст рішення по справі № 917/1010/22 про задоволення позовних вимог. Даним рішенням стягнуто з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, 1, м. Горишні Плавні, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39800, код ЄДРПОУ 36965797) на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (пров. Користівський, 41, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28001, код ЄДРПОУ 36686612) 267 956,64 грн 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 1 699 852,86 грн інфляційних втрат та 29 517,14 грн судового збору.
08.01.2024 року до суду надійшло клопотання позивача вх. № 227 про розподіл судових витрат по справі № 917/1010/22.
Суд ухвалою від 09.01.2024 призначив розгляд клопотання про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у судове засідання на 17.01.2024 року на 11:00
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Суд ухвалою від 09.01.2024 року призначив розгляд заяви про стягнення з відповідача витрат на правову (правничу) допомогу у судове засідання на 17.01.2024 на 11:00 год.
У судове засідання 17.01.2024 сторони представництво не забезпечили, останні були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи. Крім того, дана ухвала була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
17.01.2024 заявник (позивач) надіслав суду заяву вх. № 597 про розгляд заяви про розподіл судових витрат за відсутності його представника. Крім того, заявник зазначає, що підтримує заяву про розподіл судових витрат у справі № 917/1010/22 та просить суд задовольнити її у повному обсязі.
Відповідач через систему “Електронний суд” надіслав заперечення на заяву про розподіл судових витрат вх. № 416 від 12.01.2024, в якій просить суд зменшити заявлений до стягнення розмір судових витрат на професійну правничу допомогу позивача до нуля. В обґрунтування даної зави відповідач посилається на необґрунтованість заявлених до стягнення позивачем витрат на правову (правничу) допомогу. Також відповідач зазначає, що заявлені позивачем до стягнення витрати на правову (правничу) допомогу є завищеними.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки судом при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат відповідача.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.
На підставі Договору про надання правової допомоги № 10-08/1 від 10.08.2022 (з урахуванням додаткової угоди до нього № 1 від 10.08.2022), укладеного між ПП "Підйомно-транспортне обладнання" (далі - Клієнт) з адвокатом Пашковським Андрієм Анатолійовичем (далі - Адвокат, свідоцтво серія КР №000113 від 04.07.2017) була надана правова допомога ПП "ПТО" в зв'язку із розглядом справи № 917/1010/22. Представництво ПП "Підйомно-транспортне обладнання" у даній справі адвокатом Пашковським А.А. здійснювалось на підставі довіреності №4 від 10.08.2022 (копії наявні у матеріалах справи, том справи 3, арк. справи 43-47).
До Договору про надання правової допомоги № 10-08/1 від 10.08.2022 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 10.08.2022 та Додаткову угоду № 1/1 від 08.09.2022.
У Додатковій угоді № 1 від 10.08.2022 сторони узгодили зокрема, наступне :
- за надання професійної правової (правничої) допомоги Клієнту на підставі Договору Адвокату встановлюється гонорар (винагорода) у фіксованому розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, який не залежить від тривалості надання правової допомоги та обсягу роботи Адвоката у зв'язку з представництвом інтересів Клієнта у визначеній цією Додатковою угодою справі у суді першої інстанції (пп. 3.1 Додаткової угоди № 1 від 10.08.2022 до Договору про надання правової допомоги № 10-08/1 від 10.08.2022 (з урахуванням Додаткової угоди № 1/1 від 08.09.2022);
- погоджений сторонами у пп. 3.1 цієї Додаткової угоди фіксований розмір гонорару (винагороди) Адвоката встановлений за надання професійної правової (правничої) допомоги Клієнту у визначеній цією Додатковою угодою справі під час її розгляду у суді першої інстанції та не поширюється на правову допомогу, яка надається Адвокатом Клієнту на інших стадіях розгляду (перегляду) цієї справи чи в інших справах (пп. 3.2 Додаткової угоди);
- розмір гонорару (винагороди) Адвоката на підставі даної Додаткової угоди визначений за надання професійної правової (правничої) допомоги Клієнту у зв'язку з представництвом Клієнта Адвокатом у суді першої інстанції у справі № 917/1010/22, включаючи підготовку (складення) процесуальних та інших документів правового характеру, представництво у суді, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень, іншої професійної правничої допомоги, яка є необхідною у справі (пп. 3.3. Додаткової угоди № 1 від 10.08.2022 (з урахуванням доповнень згідно з Додатковою угодою № 1/1 від 08.09.2022)
- виплата гонорару (винагороди) Адвокату на підставі Договору у розмірі, який визначений в пп. 3.1 цієї Додаткової угоди, здійснюється Клієнтом протягом 30-ти календарних днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (пп. 3.5 Додаткової угоди № 1 від 10.08.2022);
- надання правової допомоги згідно з цією Додаткової угодою засвідчується Сторонами шляхом підписання ними акту приймання - передачі виконаних робіт (пп. 3.6 Додаткової угоди № 1 від 10.08.2022).
26.12.2023 між ПП "Підйомно-транспортне обладнання" та адвокатом Пашковським А.А. складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги № 10-08/1 від 10.08.2022 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.08.2022) разом з відомостями про виконані роботи (надані послуги) адвокатом та здійснені витрати, необхідні для надання правничої допомоги у справі № 917/1010/22 Господарського суду Полтавської області. Згідно даного акту адвокат надав, а клієнт прийняв професійну правничу допомогу (адвокатські послуги) у справі Господарського суду Полтавської області № 917/1010/22 на суму 50 000,00 грн без ПДВ. До наданих адвокатом робіт (послуг) для ПП "Підйомно-транспортне обладнання" входять наступні : правовий аналіз та вивчення адвокатом наданих позивачем матеріалів (документів), надання консультацій, роз'яснень позивачу, узгодження правової позиції, складання позовної заяви (включно з розрахунком), заяви про збільшення розміру позовних вимог (включно з розрахунком), відповіді на відзив, апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, заяв з процесуальних питань в інтересах позивача (клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, інших процесуальних заяв), захист та представництво позивача в судових засіданнях.
На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн, ПП "Підйомно-транспортне обладнання" надано суду наступні докази:
- договір про надання правової допомоги № 10-08/1 від 10.08.2022 з додатковими угодами № 1 від 10.08.2022 № 1/1 від 08.09.2022, укладені ПП "Підйомно-транспортне обладнання" з адвокатом Пашковським А.А.;
- акт від 26.12.2023 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги № 10-08/1 від 10.08.2022 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.08.2022), складений та підписаний між ПП "Підйомно-транспортне обладнання" та адвокатом Пашковським А.А.;
- відомості про виконані роботи (надані послуги) адвокатом та здійснені витрати, необхідні для надання правничої допомоги у справі № 917/1010/22 Господарського суду Полтавської області, з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, станом на 26.12.2023.
Оскільки Адвокат вчинив дії щодо надання вищезазначених доказів у встановленому законом порядку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача по справі № 917/1010/22, виходячи з наступного.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 910/12876/19 від 15 червня 2022 року.
Крім того, у даній постанові суд дійшов висновку, що поряд з вищевикладеним чинним процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року “Лавентс проти Латвії” (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
Отже, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач надав суду заперечення щодо стягнення з нього судових витрат на професійну правничу допомогу позивача та просив суд зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу до нуля гривень.
Судом не оцінюються як обґрунтовані та правомірні доводи відповідача, що витрати, включені адвокатом до переліку наданих послуг, є занадто завищеними, безпідставними та неспівмірними зі складністю справи, з огляду на наступне.
Як вбачається з наведеного в описі переліку виконаних адвокатом робіт, останні складають комплекс робіт з визначенням детального і послідовного переліку робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі № 917/1010/22, що охоплюється наданням правової допомоги в межах фіксованого розміру гонорару адвоката, який не залежить від тривалості надання правової допомоги та обсягу роботи Адвоката у зв'язку з представництвом інтересів Клієнта у справі № 917/1010/22 у суді першої інстанції (пп. 3.1. Додаткової угоди № 1 від 10.08.2022 до Договору про надання правової допомоги № 10-08/1 від 10.08.2022).
Суд оцінює як обґрунтовані твердження позивача, що зазначення в описі робіт: "опрацювання, детальне вивчення та аналіз адвокатом матеріалів...", "аналіз правових позицій, висновків Верховного Суду..." тощо охоплюється діями адвоката з представництва в суді у справі № 917/1010/22 та іншої професійної правничої допомоги (у тому числі підготовки заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань) у комплексі з основними видами послуг - в межах фіксованого гонорару адвоката (ч.2 ст. 126 ГПК України).
Така деталізація фактично виконаних робіт в їх описі полягає у дотриманні вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України щодо наведення детального опису робіт (наданих послуг), і не спрямована на штучне виокремлення певних видів робіт у самостійну послугу і не впливає на фіксований розмір гонорару адвоката.
Матеріалами справи підтверджується, що при визначенні розміру гонорару (винагороди) адвоката враховано, зокрема, наступні обставини : складність справи та обсяг виконання адвокатом робіт (надання послуг), необхідності вивчення і аналізу доказів, обставин справи, у тому числі аналіз обставин, пов'язаних з виконанням договору поставки товару №1603 від 16.03.2020, листування сторін за договором поставки; аналіз документів, пов'язаних з виконанням судового рішення у справі № 912/3418/20 про стягнення з відповідача (КП «СпецЕко») основної суми боргу за договором поставки товару №1603 від 16.03.2020 (з урахуванням тривалості здійснення виконавчого провадження № 68764125 з 22.02.2022 по 21.02.2023) складення деталізованих розрахунків заявлених на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум інфляційних втрат та 3% річних, аналіз контррозрахунку відповідача, аналіз сформованої час судової практики розгляду справ у подібних правовідносинах, у тому числі правових позицій Верховного Суду, на які посилаються сторони; обсяг матеріалів справи; необхідний час для виконання адвокатом робіт (надання послуг); ціна позову; значення справи для клієнта, у тому числі впливу вирішення справи на його ділову репутацію як постачальника товару, наявність публічного інтересу до справи у зв'язку із здійсненням закупівлі товару через систему публічних закупівель; фінансовий стан підприємства, кваліфікація і досвід адвоката.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що понесений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із:
- складністю даної справи, яка ускладнена значною кількістю доказів та обставин стосовно виконання сторонами умов договору поставки товару № 1603 від 16.03.2020. ускладнення розгляду справи та збільшення її тривалості розгляду у зв'язку поданням відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 912/3418/20 за нововиявленими обставинами, що призвело до постановления Господарським судом Полтавської області ухвали від 21.11.2022 про зупинення провадження у справі з наступним її скасуванням судом апеляційної інстанції, подальшою зміною складу суду, що призвело до збільшення тривалості розгляду справи та обсягу роботи адвоката; обставинами пов'язаними із стягненням органом державної виконавчої служби на підставі судового рішення у справі № 912/3418/20 суми основного боргу частинами у різні періоди часу з остаточним погашенням такої заборгованості 17.02.2023 та необхідності, у зв'язку з цим, збільшення позивачем розміру заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних для забезпечення повноти відновлення порушених прав позивача у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання щодо сплати суми основного боргу;
- витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт (надання послуг), у зв'язку з перебуванням справи № 917/1010/22 в провадженні Господарського суду Полтавської області з 01.09.2022 (понад 15 місяців), оскарження в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 про зупинення провадження у справі № 917/1010/22 до Східного апеляційного господарського суду;
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що підтверджується їх детальним описом;
- ціною позову (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог), яка становить 1 967 809,50 грн.;
- значенням справи для позивача, яка має безпосередній вплив на його ділову репутацію як постачальника товару, та тривалим порушенням відповідачем зобов'язання за договором поставки №1603 від 16.03.2020 з оплати поставленого товару, відмовою його добровільної оплати та необхідності здійснення заходів по примусовому виконанню судового рішення у справі № 912/3418/20 про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 4 215 400,00 грн в межах виконавчого провадження № 68764125 протягом тривалого часу (з 22.02.2022 по 17.02.2023).
При цьому, судом взято до уваги, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00 грн у співвідношенні до ціни позову становлять 2,54% від ціни позову.
Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00 грн, відповідають критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з обставин даної справи.
Також судом враховано, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн позивачем відповідно до приписів ст. 124 ГПК України була визначена у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, що міститься у першій заяві по суті спору - позовній заяві, відповідає вказаному розміру.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.
Заперечення відповідача судом як правомірні не оцінюються, оскільки спростовуються поданими позивачем доказами.
З огляду на надані докази суд дійшов висновку, що заявлений розмір адвокатських витрат в сумі 50 000,00 грн є підтверджений матеріалами справи та співрозмірним наданому об'єму адвокатських послуг.
Пунктом 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом ухвалено рішення по справі № 917/1010/22 про задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу позивача покладаються на відповідача у сумі 50 000,00 грн.
Крім того, у заяві про розподіл судових витрат, позивач просить суд стягнути на його користь 2 481,00 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 по справі № 917/1010/22.
Суд зазначає, що для вирішення питання щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481,00 грн позивачу необхідно звернутись до Східного апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 86, 126, 129, 232-233, 236-238, 240, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 917/1010/22 про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 50 000,00 грн задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, 1, м. Горишні Плавні, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39800, код ЄДРПОУ 36965797) на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (пров. Користівський, 41, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28001, код ЄДРПОУ 36686612) 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складене 29.01.2024 року
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).
Суддя О.В.Ківшик