Ухвала від 31.01.2024 по справі 904/367/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2024м. ДніпроСправа № 904/367/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай", 49041, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Старі Кодаки, Аеропорт, будинок 110, код ЄДРПОУ 31371433

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", 49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.21-А, код ЄДРПОУ 30691543

відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, 49028, м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського, 19/21, приміщення 61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом знесення споруд, та скасування рішення про внесення змін до опису майна у записі

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, в якій просить суд:

- зобов'язати ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об'єкту нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - 18.10.2019 року та які позначено в технічному паспорті на об'єкт ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" під позначками огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ;

- виключити з опису об'єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - огорожу № 28 та мостіння ІІ, ІІІ, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019.

Розглянувши позовну заяву, суд вбачає підстави для її залишення без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек (накладна) та опис вкладення з переліком документів.

Зі змісту доданих до позовної заяви описів від 26.01.2024р. вкладення в цінний лист на підтвердження надсилання відповідачам-1, 2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог позовної заяви з доданими до неї документами вбачається, що у зазначеному описі вкладення відсутній поіменний перелік документів, які були надіслані відповідачам-1, 2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

У зв'язку із зазначеним доданий опис вкладення до цінного листа не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивачем не зазначено в позовній заяві на якій стороні (позивача або відповідача) він хоче залучити третю особу: Дніпровську міську раду.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме, надати суду належні докази направлення відповідачам-1, 2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком (накладною)), уточнення щодо залучення до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду належні докази направлення відповідачам-1, 2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком (накладною));

- уточнення щодо залучення до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровську міську раду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна

Попередній документ
116669101
Наступний документ
116669103
Інформація про рішення:
№ рішення: 116669102
№ справи: 904/367/24
Дата рішення: 31.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.06.2024)
Дата надходження: 29.01.2024
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом знесення споруд, та скасування рішення про внесення змін до опису майна у записі.
Розклад засідань:
05.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
12.12.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 12:30 Касаційний господарський суд
08.04.2025 13:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
СЛУЧ О В
3-я особа:
Дніпровська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна
Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна
ТОВ "АТБ-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ДУБОВИЙ ГАЙ "
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АТБ-Інвест"
ТОВ "Дубовий гай"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ДУБОВИЙ ГАЙ "
позивач (заявник):
ТОВ "Дубовий гай"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ДУБОВИЙ ГАЙ "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий Гай"
представник:
Швець Тімур Володимирович
представник апелянта:
Лазарєв Ігор Юрійович
представник відповідача:
Гриценко Денис Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Дніпровська міська рада