31.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/3442/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),
судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , с.Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 (повний текст рішення складено 20.12.2023, суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/3442/23
за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до Відповідача-1: Фермерського господарства "Калашник", с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 3 151 699, 57 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
до Відповідача-1:Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
Відповідача-2: Фермерського господарства "Калашник", с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору поруки,
Рішенням Господарського суду Дніпротперовської області від 12.12.2023, у даній справі, первісний позов Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Відповідача-1: Фермерського господарства "Калашник", Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості у розмірі 3 151 699, 57 грн. - задоволено.
Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Калашник" (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов'янка, вул.. Партизанська, буд. 22, ідентифікаційний код 34149135) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр.. Перемоги, буд. 107А, ідентифікаційний код 21677333) за договором про відкриття кредитної лінії №1501.49517/FW1501.1462 від 26.11.2019, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди № FW1501.1462 від 26.11.2019 капітал у розмірі 1 828 719,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 64 706,05 грн., 3% річних у розмірі 14 020,19 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107А, ідентифікаційний код 21677333) за договором про відкриття кредитної лінії №1501.49517/FW1501.1462 від 26.11.2019, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди № FW1501.1462 від 26.11.2019 капітал у розмірі 1 828 719,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 64 706,05 грн., 3% річних у розмірі 14 020,19 грн.
Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Калашник" (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов'янка, вул.. Партизанська, буд. 22, ідентифікаційний код 34149135) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр.. Перемоги, буд. 107А, ідентифікаційний код 21677333) за договором про надання траншу №1501.49662/FW1501.1462 від 11.02.2020, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди № FW1501.1462 від 26.11.2019 капітал у розмірі 1 050 000,00 грн., проценти в розмірі 170 557,68 грн., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 23 689,17 грн., пеню в розмірі 6,52 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107А, ідентифікаційний код 21677333) за договором про надання траншу №1501.49662/FW1501.1462 від 11.02.2020, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди № FW1501.1462 від 26.11.2019 капітал у розмірі 1 050 000,00 грн., проценти в розмірі 170 557,68 грн., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 23 689,17 грн., пеню в розмірі 6,52 грн.
Стягнуто з Фермерського господарства "Калашник" (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов'янка, вул.. Партизанська, буд. 22, ідентифікаційний код 34149135) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр.. Перемоги, буд. 107А, ідентифікаційний код 21677333) 23 637,75грн - частину витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр.. Перемоги, буд. 107А, ідентифікаційний код 21677333) 23 637,74грн- частину витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи ОСОБА_1 до Відповідача-1:Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", Відповідача-2: Фермерського господарства "Калашник" про визнання недійсним договору поруки відмовлено.
Судові витрати покладено на позивача за зустрічним позовом.
Не погодившись з зазначеним рішенням, представник Фізичної особи ОСОБА_1 , звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 в частині відмови в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. Одночасно скаржником заявлено клопотання про призначення судової експертизи.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 20.12.2023; в паперову вигляді ОСОБА_1 не отримано; до електронного суду надіслано повний текст 21.12.2023.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 10.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3442/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3442/23.
17.01.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/3442/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
29.01.2024 від представника скаржник до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів скарги квитанцію про сплату судового збору від 29.01.2024 у розмірі 3220,80 грн.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі 904/3442/23 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 12.12.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 20.12.2023), повний текст судового рішення отриманний представником скаржника 21.12.2023, відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 09.01.2024.
Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Апеляційна скарга надійшла, через систему «Електронний суд», до ЦАГС 09.01.2024, а зареєстрована 10.01.2024 отже, правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 , с.Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/3442/23.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 27.03.2024 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін