31.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/3442/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),
судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Калашник" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 (повний текст ухвали складено 20.12.2023, суддя Назаренко Н.Г.) про відстрочення виконання рішення у справі № 904/3442/23
за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до Відповідача-1: Фермерського господарства "Калашник", с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 3 151 699, 57 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
до Відповідача-1:Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
Відповідача-2: Фермерського господарства "Калашник", с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору поруки,
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023, у даній справі, клопотання Фермерського господарства "Калашник" про відстрочення виконання рішення - задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 по справі №904/3442/23 до 01.03.2024 . У решті заявлених вимог - відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, представник Фермерського господарства "Калашник", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі клопотання ФГ «Калашник» та відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 строком на 1 рік.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 20.12.2023; в паперовому вигляді стороною не отримано; до електронного суду повний текст надіслано 21.12.2023.
Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 08.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3442/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3442/23.
17.01.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Калашник" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/3442/23 - залишено без руху. Текомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
29.01.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів скарги квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 29.01.2024 про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.; підтвердження поштового направлення матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі 904/3442/23 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 19.12.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали (повний текст ухвали складено 20.12.2023), повний текст судового рішення отриманний представником скаржника 21.12.2023, відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 01.01.2024 (з урахуванням вихідних днів).
Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Апеляційна скарга надійшла, через систему «Електронний суд», до ЦАГС 31.12.2023, а зареєстрована 01.01.2024 отже, правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Калашник" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 про відстрочення виконання рішення у справі № 904/3442/23.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 27.03.2024 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін