Номер провадження: 22-ц/813/4179/24
Справа № 522/22283/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
31.01.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах
Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна
на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на: машиномісце під номером 2, що знаходиться на першому рівні дворівневого паркінгу в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2615904451100), що належить на праві власності ОСОБА_3 ; на машиномісце під номером АДРЕСА_1 , що знаходиться на першому рівні дворівневого паркінгу в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2615822151100), що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду справи по суті. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвало суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Дімітріу В.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою до якої подала доповнення.
Апеляційна скарга з доповненнями підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом
Дімітріу В.В., проте усупереч указаним вище вимогам закону, представником скаржниці в апеляційній скарзі не зазначено її РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржниці надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року залишити без руху та запропонувати скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті цієї ухвали.
Роз'яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко