Справа № 2 а-775/2010 р.
27 вересня 2010 року смт. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
при секретарі Сотніковій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Суми молодшого сержанта міліції Лисенко Максима Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову від 31.08.2010 року , серії ВМ №171535, складену відносно нього інспектором ДПС м.Суми молодшим сержантом міліції Лисенко М.О., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 ч. КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн., мотивуючи свій позов тим, що він не згоден з вищевказаною постановою, оскільки вказані в ній обставини не відповідають дійсності та ґрунтуються на невмотивованому переконанні вищевказаного співробітника ДАІ про недотримання ним правил дорожнього руху.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2010 року інспектором ДПС м.Суми молодшим сержантом міліції Лисенко М.О. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 31.08.2010 року об 11 год. 10 хв. в м.суми по вул.. Харківській громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 на дорозі, яка має три полоси для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій полосі прямо, чим порушив п.11.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
При складанні протоколу, в своїх поясненнях ОСОБА_1 не погодився з вказаним правопорушенням, зазначивши, що на третю полосу він перестроївся для здійснення повороту, про що є відповідний запис в протоколі.
На підставі вищевказаного протоколу, 31 серпня 2010 року інспектором ДПС м.Суми молодшим сержантом міліції Лисенко М.О. відносно позивача ОСОБА_1. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуться забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.
Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ виносить постанову по справі. Постанова повинна містити - найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В силу того, що відповідач не надав суду доказів правомірності своїх дій при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а матеріалами справи, на думку суду, факт вчинення правопорушення не підтверджується, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ не було наведено інших доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, в матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та відсутні пояснення свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а сам порушник заперечує вчинення ним правопорушення, суд дійшов висновку про те, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 7, 9, 122 ч.2, 283-289, 293 КУпАП ,-
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 171535 від 31 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. на користь держави, закривши провадження по справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2010 року.
Суддя А.С.Щербина