Провадження № 11-кп/824/2641/2024 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
ЄУН: 373/1458/21 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
24 січня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2023 року,
за участю учасників апеляційного розгляду:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2023 року задоволено заяву лікаря-психіатра КНП «Переяслав-Хмельницька БЛІЛ» ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків, захисник зазначає, що розгляд заяви в судовому засіданні проходив без участі ОСОБА_7 та його захисника, оскільки судом першої інстанції не перевірені повноваження захисника, яка брала участь під час розгляду заяви лікаря, та з якою договір не укладався. При цьому, як наголошує захисник, ухвала суду першої інстанції була отримана ОСОБА_7 9 січня 2024 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення та даними з трекінгу відповідного відправлення.
ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з'явились.
Лікар ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, в режимі відеоконференцзв'язку з технічних причин лікар ОСОБА_9 не зміг брати участь в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про проведення розгляду клопотання за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді,
- пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, який зазначив, що йому стало відомо про наявність ухвали від батька особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, коли останній до нього звернувся. При цьому батько пояснив, що його повідомили про розгляд заяви лікаря в день проведення такого розгляду за короткий проміжок часу, тому він не зміг ні з'явитися в судове засідання, ні залучити захисника. Як тільки батько дізнався про наявність оскаржуваної ухвали, копію якої він отримав лише 9 січня 2024 року, тобто, поза межами її оскарження, батько звернувся до нього, захисника, після чого відбулось ознайомлення з матеріалами справи та подання апеляційної скарги;
- прокурора, який вважав за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали,
- дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 7 грудня 2023 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Переяслав-Хмельницька БЛІЛ» ОСОБА_9 про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.
8 грудня 2023 року о 09.10 год. телефонограмою законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_12 повідомлений про розгляд 8 грудня 2023 року о 15 год. вказаної заяви (ас. 161), проте, в судове засідання не з'явився.
Відомості про те, що особа, стосовно якої проводився розгляд, - ОСОБА_7 повідомлявся про день та час розгляду заяви, матеріали справи не містять.
За результатами розгляду поданої заяви лікаря судом постановлена оскаржувана ухвала.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України у взаємозв'язку з ст. 516 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Проте, апеляційна скарга захисником ОСОБА_6 на ухвалу суду подана 15 січня 2024 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов'язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
За змістом вищенаведених норм, приводом для початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин поважності такого пропуску.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Під час розгляду клопотання захисника в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_12 не були присутніми під час розгляду поданої лікарем заяви, копія оскаржуваної ухвали судом направлена на адресу ОСОБА_7 поштовим відправленням 28 грудня 2023 року (ас. 180) та отримана 9 січня 2024 року (ас. 181).
Згідно з наявними даними, Договір з захисником ОСОБА_6 укладений 11 січня 2024 року (четвер). 15 січня 2024 року захисник ознайомлений з матеріалами провадження та ним подана апеляційна скарга у цей же день.
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що захисником ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 8 грудня 2023 року пропущений з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2023 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4