Справа № 304/2915/23 Провадження № 3/304/260/2024
29 січня 2024 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 942548 від 13 грудня 2023 року видно, що 12 грудня 2023 року близько 21.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 75 по вулиці Л.Українки, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 3 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються уповноважено особою протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Встановлено, що постанову судді про привід ОСОБА_1 від 17 січня 2024 року не виконано, повідомлено суд про те, що виконати привід не надається можливим, оскільки останній, зі слів співмешканки ОСОБА_3 , перебуває на заробітках у Хмельницькій області, де саме та коли повернеться їй не відомо.
Крім цього у самому протоколі серії ВАВ № 942548 від 13 грудня 2023 року при його складанні посадовою особою не повідомлено порушника про дату та час розгляду адміністративної справи, а лише вказано, що дана справа буде розглядатися за викликом у Перечинському районному суді.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
справу про адміністративне правопорушення № 304/2915/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ганько І. І.