Справа № 2-а-59/10
іменем України
06 травня 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Рибнікової М.М.
при секретарі Бондаренко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.06.2009 р., серія АМ № 097208, по ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9-е Правил дорожнього руху. Згідно постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Постанову було винесено на підставі фотознімків її автомобіля, яким позивач керувала 25.05.2009 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки фотографію, яка свідчить про вчинення ним правопорушення, не можна вважати належним доказом, бо невідомо, чи рухався автомобіль позивача чи стояв, коли проводилось фотографування. На фотографії № 2 не видно, чий автомобіль був сфотографований, оскільки не видно номерного знаку автомобіля.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що 07.06.2009 р. інспектором ДПС Лук'янчуком О.І. було винесено постанову, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 255 гривень, оскільки остання, 25.05.2009 року о 13 годині 25 хвилин в м.Житомир по вул.Щорса здійснила зупинку ближче 30 метрів до місця зупинки транспортних засобів, чим порушила п.15.9-е Правил дорожнього руху.
Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, так як з наданої фотографії № 1 неможливо встановити, чи рухався автомобіль позивача під час фотографування, а на фотографії № 2 взагалі не видно, чий автомобіль був сфотографований.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову від 07.06.2009 року серія АМ № 097208 інспектора ДПС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн., а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подзана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Суддя Рибнікова М.М.