Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13891/20
Провадження 1-во/758/3/24
25 січня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., при секретарі судового засідання Волошиній А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Анмейд Груп» - адвоката Воробйової Ірини Вікторівни про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.01.2021 р. по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АНМЕЙД ГРУП» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 42019101060000143 від 19.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18 січня 2021 року задоволена скарга ТОВ «Анмейд Груп» та скасована постанова слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Тимошенко К.В. від 27.11.2020 р. про закриття кримінального провадження № 42019101060000143 від 19.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України (справа № 758/13891/20).
12.01.2024 р. через систему «Електронний суд» представником ТОВ «Анмейд Груп», яке є потерпілим у кримінальному провадженні, - адвокатом Воробйовою І.В. подана заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, допущеної при написанні № кримінального провадження, а саме: замість правильного «42019101060000143» помилково зазначено «42019010600000143».
Представником потерпілого до початку судового засідання подано клопотання, в якому адвокат Воробйова І.В. просить розглянуту справу без її участі та задоволнити заяву про виправлення описки.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з'явились, відповідно до ст.379 ч.2 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «АНМЕЙД ГРУП» в особі директора Крапивина Д.В. на постанову слідчого та доданих до неї матеріалів, правильним № кримінального провадження є № - 42019101060000143, а в ухвалі помилково зазначено № - 42019010600000143. Тим самим, в ухвалі від 18.01.2021 р. мається технічна описка в написанні номеру кримінального провадження.
В зв'язку з наведеним необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18.01.2021 р. у справі № 758/13891/20 за скаргою ТОВ АНМЕЙД ГРУП» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 42019101060000143 від 19.04.2019 р. та вважати правильним за текстом даної ухвали відомості про № кримінального провадження - № 42019101060000143.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 369, 371 КПК України, -
Заяву представника ТОВ «Анмейд Груп» - адвоката Воробйової Ірини Вікторівни про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.01.2021 р. - задовольнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18 січня 2021 р. у справі № 758/13891/20 щодо відомостей № кримінального провадження, за яким розглянута скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АНМЕЙД ГРУП» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві Тимошенко К.В. від 27.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, а саме: замість помилкового № кримінального провадження «42019010600000143» правильним є «№ 42019101060000143» та вважати за правильним за текстом ухвали № кримінального провадження - № 42019101060000143.
Ухвала рішення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
СуддяН. М. Ларіонова