Рішення від 30.01.2024 по справі 753/22230/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22230/23

провадження № 2/753/1613/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 30 серпня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між подружжям погіршилося через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Позивач не бажає продовжувати спільне життя, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2023 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судове засідання.

У судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача надавла до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила та їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та розгляд даної справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку із чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2003 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 140.

В шлюбі мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із пояснень позивача вбачається, сім'я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів та різних поглядів на життя.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно, призначення терміну на примирення не потребує, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, крім того, сторони наполягали на розірванні шлюбу, у зв'язку із чим, шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112, 114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 141, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 30 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 140 - розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:

Попередній документ
116627254
Наступний документ
116627256
Інформація про рішення:
№ рішення: 116627255
№ справи: 753/22230/23
Дата рішення: 30.01.2024
Дата публікації: 31.01.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.12.2023)
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.01.2024 09:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИРБУЛ ОКСАНА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
СИРБУЛ ОКСАНА ФЕДОРІВНА
відповідач:
Ржегак Олександр Володимирович
позивач:
Ржегак Світлана Петрівна
представник позивача:
Волошина Олена Вікторівна