29 січня 2024 рокуСправа № 280/10846/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 19 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158-Б, код ЄДРПОУ № 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Вказаним рішенням суду:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №1859/с від 06 вересня 2021 року, виданої Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_1 на підставі довідки від 06 вересня 2021 року №1859/с про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум;
- в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
22 червня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року набрало законної сили.
18 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача, подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №280/10846/21, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у місячний строк подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №280/10846/21.
Ухвалою суду від 19 січня 2024 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Також, вказаною ухвалою суду ГУ ПФУ в Запорізькій області запропоновано у строк до 24 січня 2024 року висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.
ГУ ПФУ в Запорізькій області до суду подано заперечення проти задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 280/10846/21, в обґрунтування яких вказано, що рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень та донараховано 251988,73 грн. Донарахована сума пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 липня 2022 року в розмірі 251988,73 грн. внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою (порядковий номер у реєстрі 584169). До 01 липня 2022 року пенсія виплачувалася відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі № 280/10846/21 з урахуванням грошового забезпечення, зазначеного в довідці від 06 вересня 2021 року № 1859/с. Обчислення грошового забезпечення відповідно до довідки від 06 вересня 2021 року № 1859/с здійснено до 01 липня 2022 року, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі № 280/7103/23 (набрало законної сили 17 листопада 2023 року) зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 липня 2022 року. Грошове забезпечення даним рішенням не встановлювався. Оскільки з 01 липня 2022 року здійснювався перерахунок пенсії відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі № 280/7103/23, при перерахунку застосовувалося грошове забезпечення, встановлене з 01 січня 2018 року. В той же час, звертає увагу суду, що розмір пенсії позивача не зменшився, оскільки Головне управління здійснює доплату до попереднього розміру (в сумі 6477,63 грн.). Всі подальші перерахунки здійснюються з урахуванням змін законодавства та зі збереженням доплати до попереднього розміру пенсії. Припинення виконання рішення суду здійснюється моментом зміни законодавства або правового статусу особи. Отже, обчислення грошового забезпечення Заявника на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі № 280/10846/21 припинилось з моменту зміни правового статусу (розміру грошового забезпечення) Заявника на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі № 280/7103/23 (набрало законної сили 17 листопада 2023 року). Але, оскільки здійснюється доплата до попереднього розміру розмір пенсії збільшився з урахуванням такої доплати та інших щомісячних доплат і індексації
Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі № 280/10846/21 виконано відповідачем в повному обсязі. В задоволенні заяви просить відмовити.
Суд, розглянувши заяву позивача зазначає наступне.
Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Як зазначено у частині 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
З аналізу норм частини другої статті 14, статей 370, 382 КАС України вбачається, що встановлення судового контролю шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов'язком; завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України “Про виконавче провадження”); у разі невиконання судових рішень у добровільному порядку цим Законом урегульований порядок дій та заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень.
Досліджуючи матеріали поданої заяви суд зазначає, що рішення по даній справі ухвалено 19 січня 2022 року та набрало законної сили 22 червня 2022 року.
Разом із заявою про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення позивачем надано лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28 грудня 2023 року № 21855-21149/К-02/8-0800/23, яким ОСОБА_1 повідомлено про нарахування йому на виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/7103/23 доплати у розмірі 2000,00 грн. Також, повідомлено про проведення в рамках виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/7103/23 індексації з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14 та 1,197 відповідно.
Суд звертає увагу заявника на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 280/10846/23 не вирішувалось питання щодо наявності підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №1859/с від 06 вересня 2021 року, виданої Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Конкретні складові грошового забезпечення, зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення №1859/с від 06 вересня 2021 року, а також загальний розмір грошового забезпечення внаслідок перерахунку пенсії позивача на підставі даної довідки судом у рішенні від 19 січня 2022 року у справі № 280/10846/21 не досліджувались.
При цьому, з урахуванням наданих ГУ ПФУ в Запорізькій області заперечень та наданого до них розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 0801007325 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №1859/с від 06 вересня 2021 року, виданої Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, що свідчить про виконання ГУ ПФУ в Запорізькій області судового рішення в адміністративній справі № 280/10846/21.
В той же час, суд акцентує увагу заявника на тому, що з урахуванням доданого до заяви листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28 грудня 2023 року № 21855-21149/К-02/8-0800/23 розмір грошового забезпечення заявника змінився внаслідок виконання судового рішення в іншій адміністративній справі, а саме, - 280/7103/23.
Суд зазначає, що питання проведення індексації пенсії з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14 та 1,197 відповідно, може бути предметом іншого судового позову, у разі якщо позивач буде вважати, що такі дії Пенсійного фонду суперечать вимогам чинного законодавства України.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, оскільки рішення у справі №280/10846/21 виконано у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/10846/21.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.
Суддя Д.В. Татаринов