Справа № 607/22779/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/16/24 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
29 січня 2024 р.м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
Головуючого - Храпак Н.М.
Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву адвоката Бочана І.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про виправлення арифметичної помилки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року у цивільній справі № 607/22779/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Дубового Артема Михайловича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Дубового А.М. задоволено частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року в частині поділу майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.
Виділено за рахунок спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_1 таке майно:
квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47.3 кв.м., вартістю 1 668 790 грн;
квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 93,0 кв.м., вартістю 3 329 820 грн;
гараж № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_3 площею 23.5 кв.м., вартістю 570 980 грн;
гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 , площею 25.4 кв.м, вартістю 688 100 грн;
нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , вартістю 1 854 460 грн;
нежитлове приміщення АДРЕСА_6 , вартістю 7 728 750 грн.
автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_3 , вартістю 1 000 586,52 грн.
Всього майна на суму 16 841 486,52 грн.
Виділено за рахунок спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_2 :
квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 89.7 кв.м., вартістю 3 096 440 грн;
квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 90.7 кв.м., вартістю 2 308 040 грн;
гараж № НОМЕР_4 по АДРЕСА_3 , загальною площею 29.7 кв.м., вартістю 721 620 грн;
гараж № НОМЕР_5 по АДРЕСА_4 , площею 25.6 кв.м, вартістю 693 530 грн;
нежитлове приміщення АДРЕСА_9 , загальною площею 155.3 кв.м, вартістю 6 929 800 грн;
автомобіль (бус вантажний) «Mercedes-Benz» моделі «416 Sprinter», р.н. НОМЕР_6 вартістю 481 211 грн;
автомобіль Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_7 вартістю 1 784 273,24 грн;
міні-трактор Kubota GL25 р.н. НОМЕР_8 вартістю 365 902,43 грн.
Всього майна на суму 16 380 816, 40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 460 670,12 грн компенсації частки у спільному майні подружжя.
Судові витрати покладено на сторони в межах ними понесеними.
Адвокат Бочан І.П., який представляє позивача ОСОБА_1 , звернувся з заявою про виправлення арифметичної помилки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 12.01.2024 при обчисленні компенсації частки у спільному майні подружжя, а саме сума 460670,12 грн. помилково не розділена навпіл - 230335,06 грн і тоді майно буде поділено порівну по 166111151,46 грн кожному.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року, допущено арифметичну помилку в частині стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.
За приписами частини 1, частини 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язкуз використанням несправної техніки.
В мотивувальній частині постанови від 12 січня 2024 року апеляційний суд наводить аргументи щодо поділу майна подружжя із можливістю компенсації нерівності їх часток з врахуванням того, що розмір частки майна дружини та чоловіка є рівними, а саме вирішено виділити за рахунок спільної сумісної власності подружжя: у власність ОСОБА_1 майно на суму 16 841486,52 грн. та у власність ОСОБА_2 майно на суму 16 380816,40 грн., стягнувши компенсацію. Однак, суд обчисливши суму компенсації частки у спільному майні подружжя у розмірі 460670,12 грн, помилково не розділив її навпіл, тобто 230335,06 (460670,12 : 2), щоб в грошовому виразі спільно набуте майно було поділено між сторонами порівну по 16611151,46 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката Бочана І.П., який представляє позивача ОСОБА_1 , про виправлення арифметичної помилки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року підлягає задовлленню, а саме замість "Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 460 670,12 грн компенсації частки у спільному майні подружжя" читати "Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 230335,12 грн компенсації частки у спільному майні подружжя".
Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву адвоката Бочана І.П., який представляє позивача ОСОБА_1 , про виправлення арифметичної помилки задовольнити.
Виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року.
Замість "Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) 460670,12 грн компенсації частки у спільному майні подружжя" вважати правильним "Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) 230335,06 грн компенсації частки у спільному майні подружжя".
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Н.М. Храпак
Судді: О.Б. Гірський
М.В. Хома